Met een dikke kop staat er op de VVD website:
Om het demonstratierecht te beschermen moeten we grenzen stellen
Ik weet zo langzamerhand niet meer of we hier nou om moeten lachen of om moeten huilen. Door beperkingen ons demonstratierecht beschermen? Zo vervuld van omgekeerde (kwade) intent! Kan het nog doorzichtiger?
Zo lijkt onze hele politiek, heden ten dage, vol te zitten met dit soort tegenstrijdigheden. De OMGEKEERDE WERELD noem ik het maar.
En deze is er een in een lange reeks van dit soort tegenstrijdigheden. De vaccins zijn “safe and effective“? Maar een zeer groot onderzoek van 500 doktoren in Canada claimde dat de vaccins meer kwaad doen dan goed.
Of denk eens aan de claim dat CO2 niet goed is voor de natuur? Ook hier is weer het omgekeerde waar: CO2 is een van de belangrijkste stoffen in de natuur en hoe meer hoe beter.
De claim dat CO2 onze temperatuur laat stijgen en dus ons klimaat verandert is een claim die nergens wetenschappelijk onderbouwd is. Soms is het werkelijk letterlijk omgekeerd: Terwijl men ons constant vertelt dat het stijgen van de CO2 verantwoordelijk is voor klimaat verandering lees ik op deze site precies het tegenovergestelde in de eerste regel:
… de koolstofdioxide (CO2)-niveaus blijven stijgen als gevolg van klimaatverandering …
Denk ook nog eens aan de pogingen om een politieke partij te verbieden wat ten goede zou komen aan onze democratie. Hoe vreemd kan het nog worden?
De burger wordt, als een soort oranje-fan, door onze overheid, als een soort snollebollekes, op en neer gezongen. En de massa beweegt mee op het ritme van de NGO’s. Logica doet er niet meer toe. Nuchter denken is, zelfs bij de Nederlander, uitgeschakeld, zo lijkt het.
Ze laten zielige plaatjes zien van een IJsbeer op een IJsschots vanwege klimaatverandering maar als een Canadees geleerde een uitgebreide studie lanceert waaruit blijkt dat de IJsberen-populatie alleen maar toeneemt dan ontslaan we die gewoon.
Het kan nog mooier: We moeten “stikstof reduceren“. Heb je al eens nagedacht over deze claim? Stikstof is namelijk een hoofdbestanddeel in mest en kunstmest. En daar gaan planten alleen maar harder van groeien. Maar ons kabinet wil “diversiteit”. D.w.z. verschillende natuurgebieden. Daarbij hoort heide maar heide is niet natuurlijk in Nederland.
Heide vereist een hele schrale grond en onze grond is vele malen beter geschikt voor bomen (en bossen). Meer stikstof zou heel goed zijn voor bosrijke gebieden, de natuurlijke staat van ons land.
En dan de klapper: Bomen zijn véééééél beter voor CO2 reductie want bossen nemen vele malen meer CO2 op dan heide. Begrijp jij die omgekeerde politiek nog?
Pas als je inziet dat bijna alle maatregelen een ander doel dienen gaan je ogen open. Verreweg de meeste maatregelen dienen namelijk controle of zelfs onderdrukking van de burger en de vrijheid. Denk daarover na als je de nieuwsberichten leest.
De eerste is natuurlijk heel duidelijk: Om het demonstratierecht te beschermen moeten we grenzen stellen. Of is het waarschijnlijker dat men ons demonstratierecht wil beperken om ons minder mondig te maken? Welk licht het meest voor de hand?
Bij de ijsbeer ligt het ook voor de hand. Als men nu toe zou geven dat de ijsberen-populatie enorm groeit (in Canada zelfs tot plaag in sommige gebieden) dan is de gehele campagne t.b.v. “ClimateChange” om zeep. Dan zouden er wel eens mensen kunnen gaan denken dat ze voor de gek gehouden zijn en dat kan natuurlijk niet.
Bij stikstof licht het een beetje ingewikkelder maar nog redelijk duidelijk te zien: Nederland is de voorloper op de wereld v.w.b. landbouw. Hoogst efficiënte boerenbedrijven zorgen er niet alleen voor dat Nederland veel exporteert maar ook makkelijk “zijn eigen broek kan ophouden” qua voeding.
DAT is niet de bedoeling … Landen moeten over en weer afhankelijk worden van elkaar om de globalistische agenda mogelijk te maken. Dus moeten de boeren gehalveerd worden en daartoe heeft ons kabinet een “stikstof-probleem” verzonnen. Zo simpel is het.
Geen stikstof-probleem in Duitsland, België of Groot-Brittannië. Daar hebben de regeringen ANDERE problemen verzonnen die echter hetzelfde resultaat moeten hebben: reduceren van de onafhankelijkheid van andere landen voor voedsel. Over heel Europa, tot aan Spanje:
Als je er op gaat letten zie je het bijna overal. De nieuwsberichten van de Main Stream Media zijn ermee doorspekt. Deze maatregelen om DIT te bereiken maar vaak is de logica weg. Denk er 2 minuten over na wat ze met die bewuste maatregel willen bereiken en je zult vaak een meer voor de hand liggend doel zien.
