MediaVrijheid

Docu Powned over FvD

Geplaatst op 12/06/2026 door Joseph Raaijmakers

Met een smile heb ik de docu van Powned zitten kijken. Gecoördineerd met politieke partijen, die in paniek zijn en alles proberen om de opmars van Forum voor Democratie te stoppen, mogen rancuneuze oud-politici zeggen wat ze willen. Het behoeft niet gestaafd te worden en het mag zelfs anoniem. Als het maar smerige gal is dan wordt het uitgezonden door de NPO. Werkelijk alles wordt uit de kast gehaald.

Omgekeerd effect

Het resultaat is wederom omgekeerd en ontploft in de gezichten van de kartel-partijen. Velen zien wat er gebeurt en het ledenaantal groeit. Het is al de grootste partij van Nederland qua leden en we gaan ook de grootste worden in de kamers. Elke worp met modder opent ogen van burgers. Iedere scheldkanonnade van de kartelpartijen zorgt voor bekeerlingen. Elke ongefundeerde aantijging overtuigt kiezers. Hoe vaker men nazi roept, hoe minder de mensen het geloven. Hoe meer men gekozen politici fascisten noemt, hoe meer mensen overtuigd raken van de zaak. Want het spreekwoord “zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten” past precies.

Schelden of argumenten

Op X schelden links-globalistische trollen iedereen verrot. En FvD’ers genieten en reageren rustig en onderbouwd. Niet “dom-rechts” beantwoorden met scheldwoorden maar gewoon argumenten blijven herhalen. Niet reageren op “fascist” en “nazi” maar rustig vragen waarop ze dat baseren. En het werkt. Bruikbare globalistische roeptoeters raken alleen maar verder gefrustreerd.

De geloofwaardigheid van de globalisten neemt zienderogen af: PVV is een eenmanspartij zonder leden en dus geen inspraak. Dat is nazisme. De FvD is de grootste ledenpartij van Nederland maar dat is ook fout. Dat is fascisme. De argumenten worden elke dag ongeloofwaardiger en de Nederlander ziet het, elke keer weer.

Meten met 2 maten alom

Black Lives Matter viert hoogtijdagen. Als je White Lives Matter durft te plaatsen wordt je veroordeeld. Black Power is heilig maar White Power zijn achterlijke idioten. Anti-AZC demonstraties worden gefrustreerd en neergeslagen. Antifa wordt gefaciliteerd door burgemeesters en politie. Mensen gaat het opvallen. Het heeft niets meer met ideologie in het algemeen te maken. Het gaat om welke ideologie. Mijn ideologie blijft staan: Lives Matter en als je daar een kleur voor zet ben je een racist; zo simpel is het.

Tegengeluiden worden sterker. De staatspropaganda valt door de mand, telkens weer. Globalistisch (links) wil alleen maar controle en onderdrukking naar communistisch model. In een land waar veiligheidsdiensten regeren en constant geciteerd worden door jouw zogenaamde volksvertegenwoordigers.

Democratische rechtstaat?

Partijen verbieden ter bescherming van de democratie? Hoe lachwekkend kan het worden. De burger ziet het. De gewone man en vrouw zien de georganiseerde gezamenlijke aanval in de kamer. Het resultaat is alleen maar verlies van vertrouwen in onze politiek.

Onze vrijheid en nationaliteit wordt alleen door FvD serieus genomen. Zelfs Mona, Marcus en Geert schreeuwen om beperkingen en soms zelfs geweld. D66, PRO, CDA en VVD roepen alleen maar op tot totale blindheid. Alleen naar hen kijken en niet naar de concurrentie want die zijn “fout“.

Maar de mensen worden wijzer. Het gaat om ons, de mannen en vrouwen op de vloer. De boeren, verpleegsters, MKB’ers, productiemedewerkers, magazijnpersoneel, bouwvakkers … Wij houden Nederland draaiende en niet de academische globalistische elite.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Media, Overheid, Vrijheid | Getagged #Antifa, #BLM, #FVD, #LidewijDeVos, #MSM, #NPO, #POWNED, #PROPAGANDA, #ThierryBaudet | Een reactie plaatsen

Globalisme en Nationalisme

Geplaatst op 02/06/2026 door Joseph Raaijmakers

We voeren steeds vaker een semantische discussie. In de politiek, en vooral in onze Tweede Kamer, worden steeds meer woorden niet langer uitgelegd als de werkelijke betekenis maar wat iemand ermee zou kunnen bedoelen. Dat is niet alleen heel vreemd maar ook dodelijk voor het debat. Interrupties zijn vaak geen zinnige bijdragen maar veel meer ontregelingen van het debat. Woorden als remigratie, omvolking en zelfs nationalisme wordt een lading toegedicht die er helemaal niet is, in de woorden van de spreker.

Woorden

Remigratie is een heel normaal fatsoenlijk woord en we hebben in Nederland zelfs gewoon een Remigratiewet (_{Geldend van 01-10-2023 t/m heden}). Omvolking is een demografische wijziging in de bevolkingsstructuur ongeacht de reden daarvan. Opzet of intentie zijn niet eens noodzakelijk. Het wordt vaak bedoeld als: Het gebeurt en wat kunnen we er mogelijk aan doen.

Nationalisme spant, wat mij betreft, de kroon: Kinderachtige propaganda tekenfilmpjes met het doel om kinderen uit te leggen wat nationalisme is gaan in hoofdzaak over Hitler en daarmee het kwaad dat erin schuilt terwijl een synoniem als vaderlandsliefde eigenlijk al zou volstaan.

Nationalisme komt erop neer dat een volk een eigen land wil hebben waar ze lekker onder mekaar kunnen zijn. (citaat Wat is nationalisme?)

Italië en Duitsland worden aangehaald om de negativiteit van nationalisme te benadrukken. Het citaat heeft het over “… een volk een eigen land …” maar rept natuurlijk geen woord over Israël. Dat zou niet in het plaatje passen wat men neer wil zetten, het negatieve plaatje wel te verstaan. Daar waar momenteel echt negatief nationalisme wordt bedreven wordt niet benoemd.

Politiek

Politiek gezien is nationalisme een vies woord geworden wat eigenlijk, als je er over nadenkt, bijzonder vreemd is. We hebben het over het Nederlands parlement. De Nederlandse Tweede Kamer met Nederlandse volksvertegenwoordigers die spreken namens Nederlanders, toch? Deze mensen zouden vol moeten zitten, nee , over moeten lopen met vaderlandsliefde en moeten spreken namens de Nederlandse bevolking.

Vele leden van het parlement lobbyen openlijk voor andere staten zoals Israël en Oekraïne en claimen zelfs dat het voortbestaan van Israël, voor hen, belangrijker is dan het voortbestaan van Nederland. Spreken zij namens hun Nederlandse kiezers wiens belangen zij moeten behartigen? Maar ook globalistische organisaties zoals de EU, de NAVO en de VN staan bij de meesten hoger in het vaandel dan de Nederlandse belangen.

De Nederlandse vlag

De komende weken gaan weer miljoenen Nederlanders voetbal kijken en zo ook ondergetekende. Dan mag nationalisme natuurlijk wel en zijn we allemaal trots op oranje en onze driekleur. Maar als je die vlag draagt als je protesteert ben je een akelig onmens met fascistische en racistische gedachten. Niet als je de overwinning van D66 viert natuurlijk want dan mag de vlag ook weer wapperen in de zaal.

Ik denk ook aan onze militairen en veteranen die met een Nederlandse vlag op de schouder getraind en opgeleid worden met veel vaderlandse trots. De koninklijke familie hult zich in uniform om die gedachte nog maar eens extra kracht bij te zetten. Alles voor ons land!

Maar uiteindelijk moeten jonge kerels en meiden, onze zonen en dochters, hun “vaderlandse plicht” uitvoeren in verre oorden die niets met Nederland of onze veiligheid te maken hebben maar veel meer met belangen van andere staten of zelfs belangen van multinationals en steenrijke oligarchen.

De Nederlandse driekleur lijkt meer en meer op een attribuut dat door onze leiders aan en ook weer uitgezet kan worden naar believen en allang niet meer een symbool voor ons land en onze eenheid.

Links en rechts

Zoals ik al vaker heb opgemerkt moeten we af van het LINKS en RECHTS frame dat ons verdeeld op cruciale punten. We moeten veel meer denken aan globalistisch en nationalistisch. Het oog op de bal houden en met de bal bedoel ik ons land, onze welvaart en wat we hebben opgebouwd als Nederlanders. Dat alles gaat verloren als we niet opstaan.

Referendum

Eigenlijk zou er maar één referendum behoeven te komen met één vraag: Prevaleert buitenlandse regelgeving boven de Nederlandse wetgeving en de besluiten van het Nederlandse parlement? Dat is de enige manier om onze democratie weer terug te veroveren.

Simpel, rechttoe, rechtaan, duidelijk. Laat de Nederlanders beslissen. De EU, de NAVO en de VN moeten weer organisaties worden waarin we overleggen en afspraken maken i.p.v. organen die ons de les lezen. Dat, en dat alleen, kan de EU redden, de NAVO vredig en de VN geloofwaardig houden. Anders rest niets anders dan deze organisaties de rug toe te keren. NEXIT!.

Repressief globalisme

Stikstof, asiel, oorlogen, Europese eenwording, NAVO, WHO en VN zijn globalistische instrumenten en regelrecht in strijd met onze landsbelangen. Oplossingen op wereld niveau zijn utopisch en destructief zolang we nog lang niet allemaal met de neuzen dezelfde kant op staan op deze aardkloot. Het is dan ook niet egoïstisch om jouw belangen in het oog te houden, de nationale belangen, en al helemaal niet racistisch of fascistisch.

Onze politiek zou ons duidelijkheid moeten verschaffen; niet verwarring, polarisatie en vervreemding. Ze zouden ons vertrouwen moeten winnen door te doen wat de kiezer werkelijk wil en niet hun oor laten hangen naar schimmige NGO’s. Het is niet Nederland voor de Nederlanders zoals de framing luidt van de globalisten; allang niet meer. Het gaat om het Nederlandse parlement weer voor de Nederlandse stemmers!

Ik hou van mijn land

Zo las ik op de achterkant van een truck:

Ik hou van mijn land maar verwar land niet met regering.

Ik hoor een politica nog steeds zeggen: “Woorden doen ertoe” en ze had gelijk. De woorden doen ertoe maar jullie luisteren niet naar de woorden. Jullie horen de woorden en geven er je eigen betekenis aan. Trots op mijn land en mijn vlag heeft een heel andere betekenis als D66 het roept. Als FvD het roept zijn het “fascisten” en “bruinhemden“. Dezelfde woorden zouden hetzelfde moeten betekenen, uit welke mond ze ook komen. Woorden doen ertoe; zeker; maar de uitleg die jullie er aan geven doet er niet toe.

Ik ben verantwoordelijk voor wat ik zeg,
niet voor wat jullie horen.

Dat blijft voor mij overeind. Dat blijft mijn credo, mijn waarde, mijn principe.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Overheid | Getagged #GLOBALISME, #NATIONALISME, #REFERENDUM, #VADERSLANDSLIEFDE, #WOORDEN, #WoordenDoenErtoe | Een reactie plaatsen

Generaliseren

Geplaatst op 25/05/2026 door Joseph Raaijmakers

Betekenis (rechtswetenschap):

Uit een bijzonder geval een algemene conclusie afleiden; alles over dezelfde kam scheren; ongenuanceerd …

Het woord generaliseren klinkt steeds vaker, ook hier, op mijn eigen blog. Maar wat is het en wie gebruikt het? Is het een (WOKE-)wapen geworden in de maatschappelijke discussie? Mag de een het ongebreideld gebruiken en is het bij de ander taboe? Ik ben er, na het gesprek met een vriend, op gaan letten. Bij mezelf maar ook in de media en social media.

Eigenlijk doen we het allemaal

Als je praat over de een cultuur ben je eigenlijk al aan het generaliseren. Wat is bijvoorbeeld “de Marokkaanse cultuur“? Er zijn al enorme verschillen tussen de Berberse en Arabische bevolking van Marokko dus is dat al een generalisatie. Of opmerkingen als “Deutsche Gründlichkeit“; alsof elke Duitser nauwkeurig is. Denk aan “Going Dutch“, alsof iedere Nederlander zijn eigen bordje betaald als we uit eten gaan. Toch zijn dit soort generalisaties heel normaal geworden, door de jaren heen.

Het wordt eigenlijk pas problematisch als je een (negatieve) ervaring projecteert op een hele groep. Zoals Geert Wilders praatte over meer of minder Marokkanen bijvoorbeeld. Of de paginagrote advertentie destijds van Mark Rutte. De generalisatie spat daar vanaf. Ik heb me daar dan ook mateloos aan geërgerd.

Maar de generalisatie sloeg helemaal door: Burgers die hun onvrede betuigden tijdens de Cojona-plandemie werden meteen wappies. Mensen die tegen de maatregelen demonstreerden werd “Anti-institutioneel extremisme“. Ja, ook dan generaliseer je!

Verborgen generalisatie

Als de politici en media politieagenten hulpverleners noemen is dat bewust generaliseren. Je maakt daarmee de groep groter en voegt daarbij ambulancepersoneel en brandweerlieden en dat is een hele vreemde generalisatie. Denk ook even aan de groep “verwarde personen” die alsmaar groter lijkt te worden. Het is pure generalisatie om alle (verschillende) psychische problemen onder een noemer te gooien. Moeten we het nog hebben over “etnisch profileren” zoals dit (toegegeven) wordt toegepast door onze politie? Dat is pure generalisatie?

LHBTQIA+ is wel een van de meest gebruikte generalisaties die ik ken. Je mag geen enkele opmerkingen meer plaatsen of je krijgt de gehele LHBTQIA+ gemeenschap over je heen. Gaat dat over de aantallen, om meer achterban te creëren? Als ik discussieer over genderdysforie praat ik helemaal niet over homoseksualiteit. Die zaken hebben werkelijk NIETS met elkaar te maken maar door simpelweg alle mensen die niet tot de groep “heteroseksueel en tevreden met hun lichaam” (95%) vreselijk generaliserend onder één noemer te gooien sla je elke discussie dood.

Er zijn dus allerlei verschillende vormen van generalisatie en het lijkt er niet op dat die van alle kanten gelijk bezien worden. Onze overheid mag dus overduidelijke generaliserende begrippen opleggen maar als de burger daarop generaliserend reageert is dat foute boel. Dat is WOKE!

Joodse generalisatie

Tenslotte komen we natuurlijk bij de ultieme generalisatie: De Joodse generalisatie. Dat gaat 2 kanten op. Telkens als er Israëlische politiek, de ellende in Gaza of Libanon of zelfs de oorlog met Iran wordt besproken duikt er weer iemand op die #JODENHAAT of #ANTISEMITISME roept.

Het is not done voor ons burgers om over “de Joden” te praten en zelfs maar te vernoemen in een artikel maar zelf mag men honderduit doorzagen over “de Joodse gemeenschap“, “het Joodse volk“, “de Joodse staat“, “de Jodenvervolging” en de “Joodse geschiedenis“. Wij leerden nog op school (begin 70’er jaren) dat er legio mensen waren vervolgd in de oorlog: communisten, zigeuners, gehandicapten, Joden, etc, etc. Inmiddels is, volgens Wikipedia, de Holocaust een exclusieve Jodenvervolging geweest.

Het CIDI zegt zelfs op haar website letterlijk: Vóór Israël vóór vrede, tegen antisemitisme. Dat is op zich al een heel fout statement want daarmee impliceer je 1) dat alle kritiek op Israël antisemitisch is en 2) dat alle Joden achter Israël staan. De Joodse gemeenschap in Nederland, voor zover dat je over één gemeenschap kunt praten, (0,25% van de Nederlandse bevolking) is zo divers als de rest van Nederland. Dan zetten ze vóór Israël vóór vrede in één zin en dat is pas echt hypocriet.

Kritiek op Israël zou dus antisemitisme zijn terwijl nota bene de VN nog in 1975 resolutie 3379 aanname met 72 tegen 32 stemmen: De resolutie “stelt vast dat zionisme een vorm is van racisme en raciale discriminatie“.

Kritiek is, per definitie, antisemitisme

En vrijwel alle kritiek op Joodse leiders, Israëlische politici, Joodse zakenmensen of zelfs Joodse oorlogshandelingen wordt vroeg of laat antisemitisme genoemd. Zelfs verdedigen tegen gewelddadige en rellende Maccabi Tel Aviv hooligans werd als antisemitisch weggezet, in de pers en door politici.

In ons parlement zitten legio politici die meer met Israël op hebben als met ons land. Denk maar aan Geert Wilders en Gidi Markuszower. In het Amerikaanse congres hangen meer Israëlische vlaggen als VS vlaggen. Er is zelfs een wetsvoorstel om alle buitenlandse vlaggen te verbieden in het congres.

Het grootste gedeelte van de media is in eigendom en wordt gestuurd door Joden. Het grootste gedeelte van de centrale banken wordt geleid door Joden. Dat zijn feiten, geen verdachtmakingen. Dus geld en publiciteit is grotendeels in handen van Joden. Geen wonder dat alle kritiek als antisemitisme wordt afgebeeld.

Als we over de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog praten waarvan de schattingen uiteenlopen van 50 tot 100 miljoen dan zijn de Joodse slachtoffers het allerbelangrijkst. De herdenkingen op 4 mei worden overheerst door Joden.

Zelfs de EU wordt overheerst door Joods gedachtegoed:

Maar owee, als wij over “de Joden” durven te praten … Dan breekt de pleuris uit. Dat is alleen voorbehouden aan de zionistische propagandisten, zo lijkt het.

Toenemend antisemitisme

Men spreekt bijna dagelijks over “toenemend antisemitisme” maar is dat mogelijk een reactie op de oplopende Israëlische en Joodse propaganda? Is het verschijnsel wat men toenemend antisemitisme noemt niet gewoon recht evenredig aan de zionistische invloed op onze overheden, onze media en Social Media?

Als je de mini-docu van Krispijn nog niet gezien hebt dan is dat een aanrader. Kijk deze documentaire en ervaar hoe het Joods slachtofferschap onze media en politiek volledig beheerst en dat het bijna onmogelijk is om een ander beeld van de wereld te hebben als dat ons al 2 generaties wordt voorgeschoteld:

Als het verdwijnt vind je HIER de backup.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Media, Overheid, Recht | Getagged #ANTI-INSTITUTIONEEL-EXTREMISME, #ANTISEMITISME, #DISCRIMINATIE, #GENERALISATIE, #HOLOCAUST, #PROPAGANDA, #ZIONISME | Reacties uitgeschakeld

Discussie onmogelijk

Geplaatst op 20/05/2026 door Joseph Raaijmakers

Ik pak af en toe een uurtje om door X (voormalig Twitter) heen te bladeren. Ik wil meningen horen, tot mij nemen en af en toe van antwoord en mijn mening voorzien. Toch beperkt ik me, mijns inziens, tot feiten en reageer nagenoeg alleen als er feiten verkeerd worden weergegeven of verdraaid. Dat gebeurt nog al eens kan ik je zeggen. Zo kwam ik een tweet tegen van Peter C. Schouten, een advocaat van Schouten Legal Advocaten. Hoewel zijn bewering feitelijk klopt zit de interpretatie er ver langs: In principe claimt hij dat er geen enkel opvangprobleem is en dat het aantal asielzoekers terugloopt, iets wat feitelijk ONJUIST is.

Discussie

Dan bedient hij zich nog eens van opmerkingen zoals “ophitsers” en “verwarde angsthazen” waardoor zijn tweet al aan waarde verliest. Hij klinkt echter verder serieus en komt met argumenten en feitjes dus ik besluit te reageren:

Benieuwd naar zijn reactie en eventuele nieuwe argumenten wacht ik ff af. Ik hoef niet lang te wachten:

Einde discussie

En verder niks. Welke desinformatie? Ook ik heb me ingelezen in de cijfers en de uitleg die hij geeft aan de cijfers van 2023-2025 is misleidend, zoveel is mij wel duidelijk. Tegelijkertijd blocked hij me dus reageren is er niet bij. Niet alleen heel jammer voor de discussie maar duidelijk een teken van onmacht. Als je claimt dat mijn informatie niet klopt, zeg er dan tenminste bij WAT er niet klopt. Maar ik kan het hem niet eens vragen. EINDE DISCUSSIE! Nou is deze man een advocaat en dat staat toch ergens voor. Integriteit? Waarheid? Hoe links hij ook gekleurd is, dat is toch het minste.

Cijfers

Dus kan ik niet anders als mijn eigen tweet analyseren: Staat er iets in wat niet klopt? Hij claimt dat de instroom daalt maar pakt daarbij alleen de cijfers van 2023, 2024 en 2025. Daarin zit een minieme daling inderdaad. Maar de cijfers van 2007 t/m 2025 laten een heel ander beeld zien:

Daarbij komt nog dat de uitstroom afneemt dus het totale aantal asielzoekers loopt dus elk jaar op. Dat kan hij ook moeilijk ontkennen. Waarom dan toch, op deze wijze, misleidende informatie verspreiden?

Medewerkers COA

Zou het misschien aan mijn opmerking “zelfs medewerkers COA zeggen dat” liggen? Zoals ik al eerder blogde had ik een uitzending van Nieuwsuur uitgebreid geanalyseerd. Hierin werden medewerkers aan het woord gelaten. Woorden als “Nu lukt het al niet“, “groot probleem“, “voller en voller“, “steeds langer” en “een druppel op de gloeiende plaat” liegen er niet om. Ik maakte een korte compilatie (3 min):

De BACKUP indien het “verdwijnt”.

Waarom kunnen we niet meer samen over deze belangrijke onderwerpen discussiëren? Op argumenten en minder over emoties. Waarom wordt er meteen gelogen, gescholden, geblocked en verwijderd? Ik weet het niet. Persoonlijk vind ik dat een teken van onmacht.