Het is alweer bijna 2 jaar geleden dat ik mijn gedachte ventileerde over AI (Kunstmatige Intelligentie) maar het feit dat ik er niet over schrijf wil niet zeggen dat het me niet bezig houdt. Om te beginnen: Wat zegt AI (ChapGPT) over zichzelf:
AI (Artificial Intelligence) verwijst naar de simulatie van menselijke intelligentie in machines. Het is het vakgebied van computerwetenschappen dat zich richt op het creëren van systemen die taken kunnen uitvoeren waarvoor normaal gesproken menselijke intelligentie nodig is. Deze taken omvatten leren, redeneren, probleem-oplossing, taal begrijpen, patronen herkennen en beslissingen nemen.
In deze redenering wordt de factor EGO (of zelfbewustzijn) zoals ik het belangrijk vond, niet bekeken. Wikipedia doet een belangrijke toevoeging:
AI is het nabootsen van menselijke vaardigheden met een computersysteem, zoals: het aanleren, redeneren, anticiperen en plannen om zichzelf automatisch bij te sturen. Het wordt door een team van software engineers ontworpen, geconfigureerd en getest tot het zelfstandig kan beslissen zonder tussenkomst van menselijke intelligentie.
Hier staat een zeer duidelijke “tot” bij en daar zwijgt ChatGPT zelf over. Tot wat? Tot wanneer? Het lijkt op deze manier een punt in tijd waarop AI ons op een natuurlijke wijze zou overstijgen. Alsof dat vanzelf voorbij zou komen. Of is het een moment van beslissing van de mens zelf? Is het dan toch weer ethiek? Moeten we beslissingen nemen? Hoever laten we dit experiment doorgaan? En moeten we dan het woord artificial toch wat meer aandacht geven? Als AI zichzelf door ontwikkeld, is het dan nog kunstmatig of is het dan weer natuurlijk?
Vandaag keek ik naar Jorn Luka, in gesprek met Bob de Wit en kreeg toch weer wat nieuwe inzichten aangereikt. De simpele gedachte dat AI geen emotie heeft zou een hele positieve wending kunnen zijn. Als gevoelens zoals haat, hebzucht, jaloezie en afkeer geen plaats hebben binnen AI zou het best zo kunnen zijn dat AI het een stuk beter zal gaan doen als de mens. De mens heeft er ook een redelijke puinhoop van gemaakt dus kan het (veel) slechter? Dat is best een interessant inzicht; zeker de moeite waard om verder te onderzoeken. Om daar eens goed over na te denken. Zeker gezien het feit dat AGI (Generale AI) nog steeds sciencefiction is en door Wikipedia nog een “streefdoel” wordt genoemd.
Tot die tijd hebben we dus nog steeds te maken met “veredelde scripting“; nog steeds duidelijk omlijnde instructies uit die door de mens zijn ingegeven. De mens bepaald nog steeds hoe goed of hoe slecht AI werkelijk is. Zoals Bob zegt:
Technologie is neutraal, niet goed of slecht.
Wat de mens ermee doet maakt het goed of slecht.
Bob de Wit speelt zelf ook met de mogelijkheden en vertelt honderduit over zijn technologische kloon “Digital Bob“. Hij heeft al zijn kennis en ervaring gedigitaliseerd en in zijn kunstmatig intelligente kloon gestopt. Als het project klaar is kan hij zijn gedachtegoed in 37 talen delen met de wereld. Zelf trekt hij de conclusie dat je er dus ook “goed” mee kan doen. Maar … hoe goed zijn intenties ook zijn, het is en blijft “goed” volgens zijn eigen moreel.
En dan is eigenlijk het cirkeltje ook weer rond: Is AI goed of slecht? Dat hangt dus volledig af van degene die het ontwikkeld heeft en exploiteert. Heeft de “baas” slechte intenties, dan zal de “hond” bijten, zullen we maar zeggen.
OpenAI werd in beginsel opgezet als een non-profit denktank, mede door Elon Musk, om de ontwikkeling van AI in goede banen te leiden. Inmiddels echter is OpenAI een commerciële instelling en de helft van de aandelen zijn in bezit van Microschoft. Die maakt er op haar beurt ook gebruik van middels ChatGPT, Teams en Bing. Is de voornaamste drijfveer van Microschoft niet winst (of hebzucht)? Komt het dan wel goed? Of is het een hondje dat doet wat de baas zegt?
We zien het natuurlijk al een aantal jaren bij Google: Je krijgt te zien wat zij willen dat je ziet. De zoekopdrachten zijn zeker niet onafhankelijk en duidelijk beïnvloed en gescript. Door middel van talloze algoritmes wordt je zoekopdracht gemanipuleerd. Hetzelfde eigenlijk bij Bing en sinds enige tijd ook bij DuckDuckGo. Persoonlijk gebruik ik alweer een tijdje mojeek. Als ChatGPT op dezelfde wijze wordt gemanipuleerd dan heeft het effect op iedereen die deze AI gebruikt: Journalisten, politici, wetenschappers …
De inzichten van Bob de Wit zijn interessant en zeker niet om zomaar weg te wuiven. Maar of ik gerustgesteld ben omtrent de ontwikkeling van AI? Echt niet!
