Zomaar een stukje uit de pers. Ik ga het niet verder linken want het artikel is zowieso te gek voor woorden. Ik pak er één alinea uit en probeer die eens te ontleden:
“Voor justitie is het lastig grip te krijgen op de motorclubs. De clubs worden weliswaar gezien als georganiseerde misdaad, maar het blijft moeilijk te bewijzen dat een individu lid van een club is. De ergste vijand van de motorclubs lijkt vooralsnog niet de overheid, maar de rivalen.“.
Een-voor-een dan maar:
“Voor justitie is het lastig grip te krijgen op de motorclubs.“.
De alinea begint eigenlijk direct met een van de meest gebruikte en verspreide quotes over dit onderwerp. Het raakt wellicht de essentie van wat er fout is want hoezo wil justitie überhaupt “grip krijgen op de motorclubs”? Ik dacht dat justitie grip zou moeten krijgen op criminaliteit. Dat is de kerntaak van justitie. Zelf beweerd justitie tientallen zaken in 
onderzoek te hebben maar getwijfeld mag worden of deze onderzoeken zich richten op criminaliteit. Vonnissen volgen er erg weinig. En dat is toch de essentie van de bestrijding van criminaliteit: opsporing-vervolging-veroordeling. Er zijn hiertoe meer als voldoende middelen in het Nederlandse strafrecht. Als we justitie moeten geloven dan wordt er nogal wat effort gestoken hierin. Ik moet altijd denken aan de woorden van Daniël Uneputty: “Inmiddels heeft het OM al vele miljoenen gestoken in de strijd tegen ons. Gezien de resultaten (veroordelingen) kunnen we eigenlijk maar 1 van de 2 conclusies trekken: OF wij zijn verschrikkelijk slim en justitie is ontzettend dom OF er is niets aan de hand” (of woorden van gelijke strekking). Tja, wat ligt het meest voor de hand?
“De clubs worden weliswaar gezien als georganiseerde misdaad,“.
Ook zo’n veel gebruikte quote. Maar heeft de rechter in Nederland niet anders bepaald? Mag justitie, en in haar kielzog de pers, blijven roepen dat een motorclub een “criminele organisatie” is? Terwijl de rechter meermaals heeft gezegd dat dit niet het geval is. In de verschillende documenten van de politie wordt dit nog steeds gedaan. Kijk nog maar eens naar het stuk “Hells Angels en andere 1%-MC’s in Nederland” (Driebergen, 2010 2e opmaak). Daarin staat gewoon ijskoud: “Mogelijk heeft het te maken met de zaak-Acroniem, waarin de Hells Angels als criminele organisatie werd bestempeld.“. Voor de duidelijkheid: dit is 2 jaar nadat de rechter vonnis heeft gewezen hierover! Waarom stopt justitie niet met deze aantijgingen? Kan wellicht justitie zelf zich niet neerleggen bij de rechtstaat? Is dat niet de definitie van “wettelozen” of “outlaws”.
“maar het blijft moeilijk te bewijzen dat een individu lid van een club is.“.
Als het dan toch maar onzin is wat er geschreven wordt dan gaan we maar op dezelfde voet door: deze quote is natuurlijk het toppunt! Hoezo is het moeilijk bewijzen dat iemand lid is van een motorclub? Dat is wellicht het makkelijkste wat er is. Je kunt lid worden van tientallen verenigingen maar er zijn er heel weinig die zo kenmerkend naar de buitenwereld zijn als motorclubs. Ik denk ook dat hier de kern van de hetze ligt: als je de burger bang wil maken en houden, wie of wat gebruik je daar dan voor? Het onderwerp moet wel zichtbaar zijn, vooral in de pers. Zichtbaarheid is essentieel voor het succes van de manipulatie.
“De ergste vijand van de motorclubs lijkt vooralsnog niet de overheid, maar de rivalen.“.
Vijand? Rivalen? Ik hoor de woorden twee weken geleden van Marco, VP van de Black Sheep MC Ede, nog steeds: “We hebben geen rivaliserende clubs.“. En dat kan ik alleen maar bevestigen. Ik reis heel Nederland door, kom overal, draag altijd mijn colors en rij vele kilometers op de motor. Bijzonder zichtbaar en met veel plezier. Altijd respect van en voor alle andere motorclubs. Ik heb geen vijanden of rivalen. Alleen politie en justitie maken het mij steeds lastiger. Niet met strafzaken want de laatste was meer als 35 jaar geleden en ging over een domme puber-actie. Maar wel met belasting-aanslagen, bestuursrechtelijke beperkingen, onnodige controles en zelfs aanhoudingen OM NIETS; alleen omdat ik het me niet wil laten welgevallen.
Als de definitie van “vijand” is degene die je steeds “aanvalt” dan heb ik maar één vijand: DE OVERHEID.
