De pers geeft veel aandacht aan motorclubs, dat moge inmiddels duidelijk zijn. Zowel de schrijvende pers als de TV en de bloggers op het internet kunnen maar niet ophouden met berichtgeving over dit onderwerp. Toch heb ik het idee dat de beweegredenen erg uiteenlopen.
Soms zijn er goede en informatieve artikelen bij maar daar moet je wel even naar zoeken. Meestal zijn het helaas berichten die alleen maar de sensatielust dienen en wellicht alleen maar om de kijk- en lees-cijfers geplaatst zijn. Een blik op de TAGS laat dikwijls meteen zien met welke intentie een artikel geplaatst is.
Zelf wordt ik de laatste weken bijna dagelijks benaderd door de pers. De redenen zijn verschillend. Soms als bestuurslid van de 1% Foundation of blogger op Mediavrijheid, dan weer als member van een motorclub, veteraan of simpelweg biker. Ook loopt het uiteen van een eenvoudig verzoek om commentaar tot een uitnodiging voor een landelijk TV-programma. Mijn optreden in PAUW heeft daar natuurlijk ook aan bijgedragen.
Hoewel ik niet zoveel behoefte heb aan al deze (vooral negatieve) aandacht maak ik wel gebruik van deze telefoontjes en e-mailtjes om mijn ongenoegen te uiten over veel artikelen. Ik probeer journalisten te wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid om berichtgeving te toetsen en om hier en daar ook eens een kritische vraag te stellen. Het stoort me dat men heel vaak alleen maar herhaalt wat politie, OM of burgemeesters hen voorkauwt zonder daar enig journalistiek onderzoek op toe te passen.
Een aantal keren al merkte een journalist op dat het eigenlijk “onze” eigen schuld is. Motorclubs doen er het zwijgen toe en treden nooit of veel te weinig naar buiten om de berichtgeving tegen te spreken. Die opmerking maakt me boos. Boos omdat ik het eigenlijk beu ben altijd maar te roepen dat een motorclub geen “bende” of “criminele organisatie” is. Volgens mij was de rechtspraak hier ook heel duidelijk over. Ook ben ik het beu om steeds maar te moeten herhalen dat, in mijn eigen club, een en ander helemaal niet speelt. Beu om steeds maar te herhalen dat ik niet namens andere motorclubs kan praten maar dat ik, gezien de leugens die men over mijn club verspreid, ook niet veel vertrouwen heb in de waarheid van de berichtgeving over andere motorclubs.
Toch blijf ik met volharding journalisten aanspreken op hun eigen verantwoordelijkheid. De vrije pers in dit land is (of behoort te zijn) het geweten van bestuurders. Als we allemaal roepen dat Poetin gebruik maakt van “staatsmedia” moet men zelf ook maar eens laten zien dat men niet klakkeloos roeptoetert wat de overheid alhier voorschotelt. Ik verwacht van de “vrije pers” een kritische houding en een simpele controle.
Deze week heb ik meermaals een kritische noot laten horen aan diverse journalisten:
- Stop met de begrippen zoals “criminele organisaties” of “bendes”. Het zijn MOTORCLUBS en er is, ondanks verwoede pogingen daartoe, nog nooit een motorclub als “criminele organisatie” aangemerkt.
- Ook als je weer eens een lief artikel schrijft over een “onschuldige motorclub” impliceer je daarmee dat er “schuldige motorclubs” bestaan. We leven in een democratische rechtstaat waar eenieder onschuldig is tot schuld bewezen is.
- Als de overheid bericht dat motoren van leden van motorclubs tussen de 60.000 en 70.000 euro waard zijn kun je ook even een blik werpen op MARKTPLAATS. Je zult dan snel ontdekken dat je tussen de 6.000 en 18.000 euro een hele aardige Harley Davidson kunt aanschaffen.
- Als je signalen ontvangt dat leden van motorclubs TIENDUIZENDEN euros aan contributie per jaar moeten betalen dan kun je even informeren wat daarvan waar is. Ik kan je dan vertellen dat de gemiddelde contributie zo’n 600 euro per jaar (50 p/mnd) is en dat 100 per maand het hoogste is wat ik ooit vernomen heb.
- Als er weer eens een burgemeester roept om “maatregelen” dan zou je, als oprechte (onderzoeks)journalist, diezelfde burgemeester eens kunnen vragen WELKE MAATREGELEN hij daarmee bedoelt. Wellicht komt dan direct de “verborgen agenda” al naar boven. Klakkeloos populistische opmerkingen van politici herhalen heeft weinig nieuwswaarde.
- Als de politie, in hun zogenaamde “empirisch onderzoek” schrijft dat men 601 (bij hen bekende) leden en/of “verwanten” van motorclubs heeft onderzocht en dat daarvan 82% antecedenten heeft dan mis je, als journalist, de kwaliteit “begrijpend lezen” indien je schrijft dat 82% van de leden van motorclubs crimineel zijn. Geef de FEITEN weer.
Hierboven staan maar een paar aanbevelingen die elke zichzelf respecterende journalist zich aan zou moeten trekken. Doe iedereen een lol en DOE JE WERK! Jullie zijn geen rechters die “indien niet weersproken” een SCHULDIG-verklaring kunnen afgeven. En bedenk dat zelfs een rechter bij verstek (als iemand niet komt opdagen) een eis kan en moet afwijzen indien deze hem als onredelijk voorkomt. Diezelfde “redelijkheid en billijkheid” mogen we ook verwachten van journalisten van de VRIJE PERS.
Een goede journalist heeft een verantwoordelijkheid t.o.v. de burger. De lezers (en kijkers) moeten ervan uit mogen gaan dat feiten gecontroleerd worden en dat men in Nederland geen “staatsomroep” of door de staat gecontroleerde berichtgeving kent.
Vele motorclubs hebben geen vertrouwen meer in de media en dat is, naar mijn bescheiden mening, geheel terecht. Wellicht kun je met gedegen journalistiek onderzoek een stuk van dit vertrouwen terugwinnen en daardoor ook bereiken dat woordvoerders van motorclubs je te woord staan als je werk dat wenselijk maakt.
