Een terrorist in de Thalys; het beheerst het nieuws al dagen. Verijdeld door helden; vele mensen hebben geluk gehad; het had zoveel erger kunnen zijn. De angst wordt gevoed door de vele berichten in de media. Het gaat om een “bekende” terrorist die door buitenlandse veiligheidsdiensten al meermaals als zodanig is aangeduid.

In Nederland maken de overheden, met name de veiligheidsdiensten, hier weer dankbaar gebruik van: moeten de bevoegdheden niet uitgebreid worden? We zijn weer terug op het principe van angst zaaien en vragen om meer bevoegdheden. Je zou je toch afvragen welke burger dit nog geloofd. In EenVandaag wordt middels een enquête de burger weer eens geraadpleegd:

Het meest opvallende is wel dat er in Nederland 3 politieke partijen hier voorstander van zijn waarvan er twee “VRIJHEID” in hun naam hebben staan. Wat betekent die VRIJHEID nog voor deze volksvertegenwoordigers? Waar is het liberale gedachtegoed gebleven?

Als ik TERRORISME opzoek dan kom ik deze definitie tegen: “gebruik van dreigend gewelddadig gedrag om politieke doelen te bereiken“. Wie maakt zich nu schuldig aan de verspreiding van die dreiging? Een sukkel die gewapend de Thalys in stapt? Of de overheid en de media die dit uitmelken tot de laatste druppel? Wat is het politieke doel of wat wil men ermee bewerkstelligen? Bij de sukkel is me dat absoluut niet duidelijk maar de overheid wind er geen doekjes om:

uitbreiding opsporingsbevoegdheden!

Ik heb het al eens meer gedaan op dit blog maar toch ga ik de woorden van Benjamin Franklin nog maar eens herhalen: Those Who Sacrifice Liberty For Security Deserve Neither

Zij die hun vrijheid opgeven voor veiligheid verdient geen van beiden.