MediaVrijheid

Oekraïne, Russische agressie of Amerikaans imperialisme?

Geplaatst op 24/02/2022 door Joseph Raaijmakers

De Nederlandse staatstelevisie NOS doet verslag van dat arme Oekraïne dat onder de voet wordt gelopen door die agressieve Putin. Hoe durft hij. Er moeten sancties komen, misschien wel militair ingrijpen. De woorden financiële crisis en corona pandemie vallen opvallend veel in dit “live verslag”. Even een stukje geschiedenisles:

In 1989 heft de DDR de Berlijnse muur op. In 1991 valt de Sovjet-Unie uiteen. De NAVO grens is dan al verschoven van de voormalige West-Duitse grens naar de voormalige Oost-Duitse grens. De NAVO beloofd Michail Gorbatsjov dat de NAVO niet verder naar het oosten zal uitbreiden (géén centimeter). In 1999 treden Polen, Tsjechië en Hongarije toe. 5 jaar later Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije en Slovenië.

In 2008 stelt de VS voor om de Oekraïne, samen met Georgië, toe te laten tot de NAVO. Dit wordt afgekeurd. Rusland wijst de NAVO meermaals op de beloftes (géén centimeter). Het antwoord is steeds: “Dat staat niet op papier“.

Ondertussen is het in Oekraïne bijna constant onrustig. Is er geen interne burgeroorlog dan dreigt deze wel. Er zijn vele protesten en machtswissels. De ene gesteund door Rusland, de ander door de VS. Sinds 2014 is er een VS (NATO & EU?) georiënteerde president aan de macht (als het pro Russisch is dan noemt de NOS het een “puppet-regiem“). Hoewel de protesten in de Oekraïne tegen de pro Russische regeringen altijd volop de aandacht krijgen is er vrijwel nooit aandacht voor de protesten tegen de pro VS regeringen.

De Krim, waar 60% Russen wonen, heeft er genoeg van. Democratisch scheiden ze zich af van de Oekraïne en omdat de Oekraïnse regering zich agressief opstelt roepen ze de hulp in van Rusland. Die laatste reageert daarop positief en levert troepen aan de Krim. Door de VS en het westen wordt dit steevast de “annexatie van de Krim“door Rusland genoemd.

In het oosten breken zich ook 2 staten af van de Oekraïne. De Oekraïnse regering probeert deze, met harde hand, de kop in te drukken en een burgeroorlog volgt. Pro Russische separatisten vechten daar tot op heden voor onafhankelijkheid van Oekraïne. In deze setting wordt MH17 neergeschoten. De VS geven eigenlijk direct Rusland de schuld. In het eindrapport van het onderzoek blijkt het een verouderde Sovjet boek-raket uit de 9M38 serie te zijn geweest, in gebruik bij de Oekraïnse luchtmacht.

In Nederland wordt in 2016 gestemd over de “Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne“. Het Nederlandse volk is bijzonder duidelijk en stemt het met ruim 61 procent weg. Onze regering besluit dit terzijde te schuiven omdat het “maar” een raadgevend referendum zou zijn geweest. Het is NIET bindend, aldus onze Premier Mark Rutte.

Eind vorig JAAR “lopen de spanningen op”, zoals dat zo mooi heet. De NATO (lees VS) sturen heel veel troepen naar de aanliggende landen, onder het mom van “oefeningen”. Vorige week nog worden er ruim 50 B52 bommenwerpers naar Oost-Europa gevlogen. De NATO (lees gerust weer VS) voeren de druk op. Het einddoel is inmiddels wel duidelijk. De VS wil het hevig verscheurde Oekraïne bij de NATO voegen (plan 2008).

Voor Putin is deze kwestie vergelijkbaar met de Cuba crisis voor JFK. Echter met één groot verschil: een groot deel van de Oekraïnse bevolking bestaat uit russen en is in significante mate Russisch gezind. De Russische seperatisten vragen dan ook herhaaldelijk om steun uit Moskou in hun strijd in het oosten.

Dus wat is hier nou aan de hand? Russische agressie of VS imperialisme? Wij (Nederland) hebben ons al verzet tegen een samenwerking met Oekraïne (61%!). De NATO wil ze er niet bij hebben. De noorderbuur Belarus (Wit Rusland) staat aan Russische kant en is het kruitvat in het zuiden ook meer dan beu. De Krim in het zuiden is duidelijk op Russische hand. Wat hebben wij (het westen) te zoeken in de Oekraïne? Of laten we ons weer voor de gek houden door leugens en propaganda uit de VS?

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Oekraïne, Vrijheid | Getagged #NATO, #NAVO, #OEKRAINE, #PUTIN, #RUSLAND | Reacties uitgeschakeld

Cijfers openen je ogen (vervolg)

Geplaatst op 23/02/2022 door Joseph Raaijmakers

Vandaag maar weer eens in de CBS cijfers gedoken. LET WEL: de officiële sterftecijfers van het CBS. Die kan iedereen downloaden, ook elke journalist. Evenals vorig jaar kijk ik naar algemene sterftecijfers, ongeacht doodsoorzaak. Ik geloof de cijfers over COVID-19 niet meer. Er wordt volop mee gerommeld en in feite zijn ze dan nog niet veel anders als de griepcijfers van voorgaande jaren. Dus gewoon algemene sterftecijfers bekijken; als er een pandemie gaande is dan zou je dat moeten zien.

Ik ben begonnen met de cijfers van 2020, die ik vorig jaar heb bekeken, in de sheets van het CBS te controleren. Die zijn hetzelfde gebleken. De laatste 3 weken, die ik destijds geschat had, blijken zelfs te ruim geschat. Toen ben ik de cijfers van 2021 op dezelfde wijze in mijn sheet gaan voegen, net als vorig jaar. We hadden vorig jaar enige oversterfte, zoals gezegd, maar niet zodanig dat het, mijns inziens, de maatregelen kan verantwoorden.

Tevens legde ik toen al duidelijk een link naar de tijdlijn van de lockdowns en het rapport van Gupta Strategists die dezelfde conclusie trokken als ik: de maatregelen doen meer schade aan de gezondheid als COVID-19. Dus zijn de cijfers van 2021 zeer interessant. Weer lockdowns en natuurlijk de vaccinaties. Als we de politiek moeten geloven DE oplossing voor de pandemie.

Ik moet je teleurstellen: de oversterfte is met ruim 18% OPGELOPEN in 2021. Geen verbetering dus maar verslechtering t.o.v. 2020. Volgens de politiek was het qua COVID rustiger dan 2020 dus daar kan het niet aan liggen. Maatregelen waren er ook weer maar niet echt ernstiger als in 2020, of wel? Dus waarom loopt de oversterfte op in 2021?

Ik ben naar leeftijden gaan kijken. Dan valt mijn oog op de leeftijdsgroep 50-65 jarigen. Onthutsend … ik schrok ervan. Eerst kijken we naar 2020:

De leeftijdsgroep 50-65 jarig vertegenwoordigd nog geen procent van de totale oversterfte. COVID-19 is dus niet zo genadeloos als je jonger als 65 bent, zo blijkt. Dan maar eens kijken naar 2021:

Dat is schrikken. Het aandeel in de oversterfte van 50-65 jarigen is VERTIENVOUDIGD. Ja, je ziet het goed: MAAL 10 !!! Was er in 2020, het levens-gevaarlijke pandemie-jaar, nog NIETS aan de hand voor 50 tot 65 jarigen. Nu zijn we een significant deel van de oversterfte.

Hoe dat kan? Ik steek het niet langer onder stoelen of banken wat ik denk:

VACCINATIES!

Nog een detail waar ik persoonlijk van schrok: ik kreeg half mei mijn uitnodiging (voor mijn leeftijdsgroep) om te komen vaccineren. Ik keek even in de cijfers hoe de oversterfte in die weken verliep voor mijn leeftijdsgroep. Een ongekende piek in de oversterfte is zichtbaar in deze weken, een piek van bijna honderd extra doden in één week:

De gehele berekening is gebasseerd op sheet “Overledenen leeftijd provincie gemeente per week-5-2022.xlsx” die je ook kunt downloaden van de CBS site. Mijn eigen rekensheet kun je HIER vinden.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Cijfers, Corona | Getagged #PANDEMIE, #PLANDEMIC, corona, covid-19 | Reacties uitgeschakeld

9/11 revisited

Geplaatst op 21/02/2022 door Joseph Raaijmakers

Het is alweer ruim 20 jaar geleden dat de wereld geschokt werd door het nieuws over het World Trade Center. Het werd gebracht als een terroristische aanslag georganiseerd door mannen met baarden vanuit een grot in Afghanistan maar inmiddels weet iedereen, die het wil weten, wel beter. Toch zijn er nog altijd mensen die het narratief geloven, volgen en alle verhalen die anders vermelden naar het hoekje complottheorie verwijzen. Hoe? Ik heb geen idee. Er zijn zoveel bewijzen dat het overweldigend is inmiddels. Ik ga niet al deze bewijzen en aanwijzingen doorlopen. Daar kun je hele websites en 20 jaar mee vullen, ook dat weten we inmiddels. Ik zal me alleen concentreren op WTC7, het “Salomon Brothers Building”, net naast de 2 towers. Wat is daarmee gebeurd:

Is het mogelijk dat dit gebouw instort alleen door brand? Zelfs op Wikipedia, die toch voor het overgrote deel zich houden aan het narratief heeft het duidelijk over: “de enige stalen wolkenkrabber in de wereld die hoofdzakelijk door wilde branden instortte“. Nooit eerder en nooit meer. Vele experts hebben zich hierover gebogen en het is gewoonweg NIET MOGELIJK. Bij brand zal het stalen karkas gewoon blijven staan.

Experts kijken vervolgens naar HOE het gebouw instort:

Geen enkele twijfel hierover bij Danny Jowenko, een Nederlands expert op het gebied van “Controlled Demolition”: Het gebouw is gecontroleerd, met snijbranders en explosieven, gesloopt. Abreureport.com meld jaren later dat Danny Jowenko om het leven is gekomen bij een verdacht eenzijdig verkeersongeval. Zij denken dat hij vermoord is , in Nederland, door de CIA.

Dan het 3e en laatste bewijs en dat gaat over de regie; de kwade intent. De BBC doet die dag live verslag. Ruim 20 minuten voordat het gebouw werkelijk instort meld de BBC het instorten van WTC7. Als de livebeelden uit New York echter doorkomen blijkt het gebouw, op de achtergrond, nog gewoon overeind te staan. Wellicht ontdekt een regisseur de BLUNDER en de “verbinding met New York” is plotseling onderbroken:

Het hele verhaal rondom WTC7 rammelt aan alle kanten. Tientallen “factcheck” sites, die je met Google direct voor je neus krijgt, proberen het te ontkrachten met de meest onwaarschijnlijke (complot)theorieën. Maar de beelden zijn vereeuwigd. Ondanks omvangrijke propaganda en censuur blijven de beelden opduiken. Ook ik heb ze hier, lokaal, op de site gezet. Niemand die deze beelden, zonder gerechtelijk bevel, van het internet kan halen. En als we de conclusie kunnen trekken dat de gebeurtenissen rondom WTC7 niet kloppen komt het gehele 9/11 narratief op losse schroeven te staan.

Waarom kom ik hier nu mee? Waarom is dit nu zo belangrijk?

Zij die niet leren van de geschiedenis, zijn gedoemd hem te herhalen

Een wijs mens heeft dat ooit gezegd. Maar heel erg wijs hoef je niet te zijn om dit te begrijpen. Afghanistan (9/11 en Osama Bin Laden), Irak (de leugens rondom de chemische wapens) en Vietnam (de leugens omtrent de UUS Maddox in de Tonkin golf). Hoeveel leugens moeten er boven water komen voordat we er doorheen prikken? We staan aan de vooravond van een conflict met Rusland over de Oekraïne. Wederom worden er tal van leugens verspreid. Vladimir Putin wordt gedemoniseerd en ontmenselijkt. Het kwaad schuilt in het oosten. En de aandacht moet van de CoronaPlandemie worden afgewend. Trappen we er weer in? Gaan we er weer voor vallen? Ik hoop het niet.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Corona, Oekraïne, Vrijheid | Getagged #911, #FalseFlag, #OORLOG, #PLANDEMIC, #VRIJHEID, corona | Reacties uitgeschakeld

Corona, Climatechange en #MeToo

Geplaatst op 21/02/2022 door Joseph Raaijmakers

Soms is het zo simpel als het lijkt. Gewoon de punten verbinden en de regie zien. Voorbij de “toevalligheden” gaan en de overeenkomsten zien. In deze wereld gebeurd weinig “toevallig”. Zo ging het dit weekend in mijn huiskamer over #MeToo. Over de “schandalen” die “uitlekken” en de verhouding tot strafbare feiten.

Zoals ik al eerder in dit blog uitlegde leven we in een rechtstaat; of tenminste, zo zou het moeten zijn. De basis van een vrije rechtstaat is alles is geoorloofd tenzij uitdrukkelijk bij wet verboden. Maar daar drijven we steeds meer vanaf. De laatste jaren hebben we al steeds meer Bestuursrechtelijke Maatregelen gezien maar we drijven verder af naar gedragsbeïnvloeding en manipulatie. Door middel van (vals) schuldgevoel wil “men” komen tot een “gewenst gedrag”. Corona, Climatechange en #MeToo zijn allemaal meer van hetzelfde. En zoals Johan zei:

Je gaat het pas zien als je het doorhebt .

Een verduidelijking van mijn stelling: Strafrecht is er om elkaar tegen elkaar te beschermen. Je mag niet stelen, je mag niet doden. Allemaal heel duidelijk om excessen te voorkomen en een mens te beschermen tegen een ander mens. Tot zover begrijpt iedereen dit, toch?

Maar … afwijkend gedrag valt meestal binnen je (grondwettelijk) recht. Hoezeer “men” dat ook graag anders wil zien. Hoezeer onze overheid dat graag zou willen veranderen. Je hebt het recht om “anders” te zijn zolang je er anderen niet mee schaad, dus binnen de regels van ons strafrecht.

Een concreet voorbeeld: Samen keken we de Netflix-film “The Tinderswindler“. Mijn meisje ging er helemaal in mee en vond deze vent een crimineel en de meisjes slachtoffers. Maar is lenen en niet terug (kunnen) betalen crimineel? Aan de andere kant zag ik een van die meiden de boel heel duidelijk oplichten: Ze stuurde loonstroken, waarvan ze wist dat die vals waren, naar een creditcardmaatschappij om meer credit te krijgen. Dat is bij wet verboden, crimineel, oplichting. Ik zou er niet van staan te kijken als de creditcardmaatschappij dit gewoon, binnen hun recht, op deze meid gaat verhalen. Zij heeft tenslotte moedwillig de boel opgelicht. ZIJ is de crimineel. Ook uit nood geboren criminaliteit blijft criminaliteit. Vertoonde deze vent moreel verwerpelijk gedag? Jazeker. Maar de laatste keer dat ik keek was “moreel verwerpelijk gedrag” niet verboden bij wet.

Terug naar de stelling: Corona, Climatechange en #MeToo: Tijdens de plandemie zagen we veel “adviezen”; onder druk van schuldgevoel werden dit maatregelen die burgers onder elkaar gingen “handhaven”. We vonden het “verwerpelijk” als je niet de adviezen van onze overheid volgde. Deze insteek zien we ook meer en meer bij de zogenaamde “Climatechange”. Het is “verwerpelijk gedrag” als je met een klassieke 8cilinder rondrijdt en voor je plezier over de dijken toeren met je motor is ook niet wenselijk. Verboden? Zeker niet. Maar de trend wordt gezet.

We zijn op een punt aangeland waar “ongewenst gedrag” je baan kan kosten, je leven kan vernielen of een bedrijf kan beschadigen. Dit terwijl er heel goed sprake kan zijn van niet strafbare feiten. Terwijl je dus dingen doet die binnen de regels van de wet vallen. Laten we heel duidelijk zijn: is het verboden bij wet: Vervolgen en afstraffen. Dat staat, ook voor mij, als een paal boven water. Maar “ongewenst gedrag” is dikwijls verre van strafbaar. Daarbij hebben we in een rechtstaat nog een behoorlijke toetsing voordat iemand veroordeeld kan worden van een strafbaar feit.

Mijn punt: Wie bepaalt wat “ongewenst” is? Een bouwvakker die fluit heeft daar een heel andere gedachte bij als de feministe die zich er aan stoort. Is het strafbaar? NEE. Zelfs onder vrouwen zijn die beoordelingen niet eensgezind. De een vind het verwerpelijk, de ander voelt zich gevleid. Kan ik nog gewoon zeggen “Je ziet er geweldig uit vandaag“? Of zelfs “Je ziet er lekker uit vandaag“? Waar is de grens tussen acceptabel en onacceptabel? En veel belangrijker: WIE BEPAALT DIE GRENS?

Laten we zuinig zijn op wat we hebben: Een GRONDWET, een Democratische Rechtstaat, een vrije samenleving. Een maatschappij waarin je anders mag zijn, mag afwijken van de massa. Anders mag denken en je uitdrukken.

Dat moet we elke dag beschermen, bewaken en garanderen voor onze kinderen. Niet alleen onze overheid moeten we blijvend controleren maar ook de opinie bepalers, de “influencers”. Vrijheid is niet gratis. Daar moet je voor blijven werken.