MediaVrijheid

Samenleving, verdraagzaamheid, begrip, inleving en respect. Zomaar een paar kernwoorden die, in mijn beleving, een aantal jaren geleden heel gewoon waren. We waren er trots op. Nederland was een smeltkroes en de Nederlander stond wereldwijd bekend als een tolerant mens. Ik zie het afbrokkelen, verdwijnen.

Zomaar een etmaal ervaring:

In onze tuin schuift een jonge Marokkaan aan bij het vuur: “Joseph, ik heb vandaag iets meegemaakt en ik vraag me af of ik er iets aan kan doen.“. Hij is aan het werk in Groningen. Aan het einde van de werkdag loopt hij even binnen bij de coffeeshop tegenover zijn werkplek. Hij koopt 2 zakjes hasj voor de avond. Als hij naar buiten loopt wordt hij, op zo’n 15 meter van de shop, aangesproken door 2 agenten. Deze moeten hem naar buiten hebben zien komen. “Heb je een ID bij?“. Hij overhandigd zijn rijbewijs. “Mogen wij je fouilleren?“. Uit ervaring wetende dat het nagenoeg kansloos is te weigeren stemt hij in. “Niks te verbergen, niks te vrezen” zullen we maar zeggen. De agent haalt de 2 zakjes hasj uit zijn zakken. “Die nemen we in beslag.“. Hij is verbaasd. “Waarom? Die koop ik net hier, volkomen legaal.“. De politie-agent antwoord al enigszins geïrriteerd: “Drugs zijn niet legaal; ze worden onder bepaalde omstandigheden gedoogd.“. Nu raakt hij eveneens geïrriteerd: “Je wil zeker zelf straks lekker goedkoop stoned worden?“. De agent wordt norser: “Wel oppassen wat je zegt kerel; anders kom je in de problemen. En nu doorlopen voordat …“. Geen boete, geen proces-verbaal, niks om je, in een later stadium, te verdedigen.

Vanmorgen besluit ik om een stukje te gaan toeren. In het pittoreske Stiphout zie ik kennissen buiten zitten. Ik parkeer de motor en we drinken een kopje koffie. Ze vertelt een verhaal uit eigen ervaring: “Ik reed door de Heistraat in Helmond. Man, man, het stikt er van de kut-marokkanen en Turken daar. Ik moest afremmen en er stond plotseling een hele groep bij mijn auto. Ik was doodsbang. Ik heb maar vlug de deuren op slot gedaan en vlug doorgereden.“. Ik vraag haar waar ze bang voor was en zij vroeg mij op haar beurt, redelijk verbaast, of ik nooit “opsporing verzocht” keek. Ik antwoordde: “Jazeker, regelmatig. Maar ik krijg juist de indruk dat daar meer en meer oost-europeanen aan bod komen die niet makkelijk te vinden zijn“. Tot mijn stomme verbazing antwoordde ze: “Ja, dat zeg ik toch: BUITENLANDERS!“.

Zomaar een dagje uit mijn leven. Een dagje waardoor ik me steeds meer zorgen maak. Zorgen over mijn voorheen zeer tolerante Nederland. Ik vraag me af hoe we dit ooit nog kunnen lijmen. Hoe we hier nog een “samenleving” van kunnen maken. Hoe we angst kunnen uitbannen en begrip en respect ervoor terug kunnen krijgen.

Komen we ooit nog tot elkaar?

Het is crisis in Suriname. De “boze dictator” Desi Bouterse doet niet wat de rechtspraak zegt en er dreigt een “constitutionele crisis“. Dat is verschrikkelijk en het land “schudt op haar grondvesten”. Nederland is er natuurlijk als de kippen bij om hier uitgebreid aandacht aan te besteden en met het welbekende vingertje te zwaaien.

Een meer als 30 jaar oud citaat wordt er bij gehaald: “van waarlijke en onafhankelijke rechterlijke macht is uiteraard geen sprake indien het militair gezag naar eigen inzichten een rechterlijk bevel naast zich mag neerleggen.“. Tja, dat is precies wat nu weer gebeurd en dat is ONDEMOCRATISCH!

Maar moeten we naar de andere kant van de wereld en 30 jaar terug in de tijd om deze wanordelijkheden waar te nemen? Ik heb er hier nog wel eentje: “Plasterk op vingers getikt om AIVD-taps“. FOEI! Een minister die een gerechtelijk bevel langs zich neerlegt! En dat in ons eigen land en dit jaar. En tot 2 keer toe! Hebben wij nu ook een “constitutionele crisis“? Schud onze rechtstaat nu ook op haar grondvesten?

JAZEKER! Maar dat is geen nieuws. Dat is geen rel. Daar is geen verwijtend vingertje van de pers. Zeker niet van de staatsomroep NPO. Daar gaan we het NIET over hebben, toch?

Qatar haalt het nieuws weer en niet in de positieve zin: Kamer bezorgd over Nederlandse vrouw in Qatar. Niet veel meer als een “verplichte reactie” omdat een advocaat al 3 maanden aan de bel trekt en nu enigszins gehoor krijgt.

Qatar was natuurlijk al volop in het nieuws door de zeer dubieuze verkiezing van de FIFA voor het WK 2022. Corruptie druipt er vanaf maar het gaat gewoon door. Het grote geld is blijkbaar niet te stoppen.

Qatar is een islamitische Monarchie. Er is nauwelijks sprake van democratie sinds de onafhankelijkheid van Groot Brittannië. Er zijn nog legio islamitische wetten van kracht. Ruim driekwart van de bevolking is moslim. Sinds 2003 is er een nieuwe grondwet van kracht die, tenminste op papier, godsdienstvrijheid garandeert. Het is echter nog steeds strafbaar, als moslim, om je te bekeren tot een andere godsdienst. Niet echt vrij om de godsdienst aan te hangen die je zelf kiest dus.  Eveneens ongeveer driekwart van de bevolking is mannelijk wat een behoorlijk tekort aan vrouwen betekent. Middeleeuwse wetten houden vrouwen strak onder de duim zoals bijvoorbeeld het verbod op sex buiten het huwelijk.

In deze setting wordt Laura gedrogeerd en verkracht. Als ze direct als ze bijkomt aangifte doet bij de lokale politie wordt ze zelf gearresteerd, wegens “sex buiten het huwelijk“. Ze zit al 3 maanden vast. Als klap op de vuurpijl is haar gevraagd te trouwen met haar verkrachter. Indien ze dat doet is ze tenslotte niet meer “strafbaar“.

Maar Qatar heeft goede betrekkingen met het westen. Qatar is namelijk STEENRIJK en heeft gigantische olie- en gas-voorraden. Het belang is duidelijk: vooral niet de grote bonzen in Qatar tegen de schenen schoppen. In deze setting is een Utrechts meisje kansloos.

Voor mij bevestigd het nog maar eens dat we absoluut geen “islamitisch probleem” hebben maar een probleem van arm en rijk. Islamitische “fundamentalisten” met olie-voorraden zijn namelijk helemaal niet “gevaarlijk”. Daar doen we gewoon zaken mee. Daar gaan we zelfs, met de hele wereld, gezellig een potje voetballen. De leider van deze “islamitische staat” (IS?) staat op geen enkele no-fly-list.

Is Islam of armoede het gevaar voor het westen?

Een oude uitdrukking die een oude vriend altijd op zijn lippen had: Leger tegen eigen volk. Hij bedoelde hiermee de politie en de wijze waarop deze optreden. Een voorbeeld: Een burger steelt een rolletje drop bij de Albert Heijn. Het personeel van de AH behoeft slechts de politie te bellen en deze komen opdraven, houden de dief aan en geven de zaak door aan het OM voor vervolging. Iedere burger zal zeggen: “zo hoort het ook.“.

Nu werkt dezelfde burger bij de Albert Heijn (aan de kassa) en aan het einde van de maand bemerkt hij/zij dat er 200 euro te weinig betaald is door het concern. Deze burger gaat direct naar de politie om aangifte te doen van diefstal want dat is het: pure diefstal. De politie stuurt de burger weg want hier kunnen ze niets aan doen. Dit is een “civielrechtelijke zaak” en je moet een advocaat inschakelen om dit, met tussenkomst van de rechter, te vorderen. De kosten die je hiermee moet maken overschrijden vrijwel altijd de baten dus dat heeft erg weinig zin.

Bovenstaande voorbeelden zijn reëel. Dit is de harde werkelijkheid. Burger steelt van concern: aanpakken! Concern steelt van burger: zoek het maar uit. Gelegitimeerde misdaad. Als je er goed over nadenkt zijn er nog vele voorbeelden. Dit is niets vreemds. Onze wetgeving is zo ingericht. De richtlijnen van politie en OM zijn duidelijk. De politie is er om de “rijken” te beschermen tegen het (arme) volk. Hoe armer je bent, hoe harder je wordt aangepakt.

Een “vermeende drugsdealer” wordt gepakt met 6,8 gram cocaïne en géén geld. Politie valt binnen, timmert het huis dicht, het voorarrest wordt 2 keer verlengd met 90 dagen en uiteindelijk eist het OM 30 maanden onvoorwaardelijke celstraf.

Dirk Scheringa licht duizenden mensen op en is (mede) verantwoordelijk voor de ongelooflijke misstanden in de financiële wereld. Duizenden mensen zijn benadeeld (lees: bestolen) door hem en in het ongeluk gestort. Bij mijn weten is hij nimmer vervolgd. Zou het er iets mee te maken kunnen hebben dat hij voormalig politie-agent is? Na het debacle geeft hij lezingen en wordt zelfs voor enige tijd politicus totdat de partij hem royeert wegens het niet betalen van contributie en het ontbreken van enige inhoudelijke bijdrage aan de partij (bron Wikipedia). JOH, verrassend!

Leger tegen eigen volk en we staan pas aan het begin …