MediaVrijheid

Ja, het is zelden de bedoeling. Het overkomt je. Net als een paar kilometer te hard rijden. Een klein momentje niet opgelet en de overtreding is gemaakt. En het CJIB is niet ver weg om je af te tikken. Zo staat er ook geen  enkele burger op met de intentie om vandaag maar eens “doodslag” te plegen. Kan ook niet want als je met dat idee uit je bed komt is het “moord met voorbedachte rade”.

Zo begint het artikel op Politie.NL . ‘Een agent begint niet aan zijn dienst met het idee dat hij iemand neer gaat schieten’ staat er te lezen. Nee, dat lijkt me logisch. Ook voor die agent zou dat “moord  met voorbedachte rade” zijn. Maar waar wil de politie heen met deze opmerking?

Verderop is te lezen: “Later dit jaar wordt in de Tweede Kamer het wetsvoorstel besproken dat voorziet in een stelselherziening. Die brengt onder andere verandering in de manier waarop het geweld, dat door politiemensen tijdens hun werk wordt gebruikt, wordt beoordeeld.“. En verderop: “De beoordeling van politiemensen gebeurt dan vanuit het oogpunt van de ambtsinstructie en niet aan de hand van het strafrecht. Vanzelfsprekend kan er een strafrechtelijk traject volgen, wanneer blijkt dat de diender de ambtsinstructie heeft overtreden.“.

De bedoeling is helder: men wil een “buffer” tussen de agent en het strafrecht om deze te beschermen. Wellicht een of andere “commissie” (bestaande uit politiemensen?) die bepaald of de agent zich aan zijn “ambtsinstructie” heeft gehouden en zo ja, dan kan hij niet strafrechtelijk vervolgd worden. Maar wat is die “ambtsinstructie“? Grote gedeelten zijn geheim en voor de burger niet in te zien. Andere gedeelten wijzigen per dag en naar omstandigheid.

Opvallend is dat juist nu dit voorstel komt. Criminaliteit, ja zelfs terrorisme, loopt al jaren terug maar politie-geweld neemt toe. Het keurige overhemd is verruild voor een (zwart) gevechtspak. Wapentuig wordt uitgebreid en politie beschikt over automatische wapens en zelfs pantservoertuigen. Steeds meer incidenten waar de politie de burger zonder goede reden lijkt te mishandelen en soms zelfs te doden halen het nieuws. Mede dankzij mobieltjes, internet en oplettende burgers.

We gaan in rap tempo richting Amerikaanse toestanden en ondertussen voorziet men de politie-agenten van een speciale status zodat vervolging erg moeilijk, zo niet onmogelijk, wordt gemaakt.

Telkens gaan de woorden van Peter door me heen voor hij stierf: “Politie is het leger tegen eigen volk.“.

Iedereen praat erover: de gevolgen van de “sleepwet“. Maar wat zijn de gevolgen van deze voorgestelde wetgeving? Weinigen weten daarvan de ins-and-outs. Weinigen hebben dit wetsvoorstel gelezen, voor zover dit te lezen is voor de gewone burger. Helemaal weinig begrijpen de volledige impact van deze wetgeving; ook ik niet. Ik durf zelfs te beweren dat de schrijvers van dit wetsvoorstel de gevolgen hiervan niet kunnen overzien.

Ik heb het gelezen en maak me ernstig zorgen. Zorgen om onze privacy en het algehele voortbestaan van onze rechtstaat. Het voert echter te ver om de gehele wet door te nemen en daarom heb ik er een klein gedeelte uit gepakt: Artikel 45 lid 1 en 2. (zie onderaan). Om te begrijpen wat deze artikelen betekenen zal ik proberen dit te vertalen in jip-en-janneke-taal en in de context van jouw huis en jouw bezittingen:

1. De geheime diensten zijn bevoegd tot:

• a. het doorzoeken van ieder huis dat zijn voordeur heeft aan de openbare weg.
• b. hiertoe mogen ze gebruikmaken van nagemaakte sleutels, een koevoet en een valse identiteit (bijvoorbeeld zich voordoen als inbreker en/of crimineel). Ook mogen ze  slotenmakers en buren inschakelen om dit te doen.

2. Tevens mogen de geheime diensten

• a. alle sloten forceren en verwijderen.
• b. alle deuren open laten staan en alle deuren en sloten tot jouw huis permanent verwijderen zodat iedereen binnen kan wandelen.
• c. camera’s plaatsen in elke ruimte van de woning om permanent te kijken wat jij doet.
• d. alles wat er binnen staat in jouw woning mee nemen en opslaan in hun magazijn.

Wakker geschud? Het wordt nog erger:

• Ze mogen (en zullen) al jouw bezittingen en gedragingen, zonder te controleren, delen met iedereen op de wereld.
• Ze hebben hiervoor geen concrete verdenking nodig. Als ze (zeggen dat ze) jouw (vage) kennis ergens van verdenken is dat voldoende.
• Ze hoeven hiertoe geen toestemming te vragen aan een rechter. Even de baas een briefje laten schrijven is voldoende.

Tot slot (maar dat is moeilijk voor te stellen in deze context):

Ze hoeven jouw niet te vertellen

• wat ze hebben meegenomen
• wat ze hebben gedeeld met de rest van de wereld
• dat ze je deuren open hebben gezet

Denk hier aan als je gaat stemmen …

Artikel 45

1. De diensten zijn bevoegd tot:

• a. het verkennen van de technische kenmerken van geautomatiseerde werken die op een communicatienetwerk zijn aangesloten;
• b. het al dan niet met gebruikmaking van een technisch hulpmiddel, valse signalen, valse sleutels, valse hoedanigheid of door tussenkomst van het geautomatiseerd werk van een derde, binnendringen in een geautomatiseerd werk.

2. Tot de bevoegdheid in het eerste lid, onder b, behoort tevens de bevoegdheid tot:

• a. het doorbreken van enige beveiliging;
• b. het aanbrengen van technische voorzieningen teneinde versleuteling van gegevens opgeslagen of verwerkt in het geautomatiseerde werk ongedaan te maken;
• c. het aanbrengen van technische voorzieningen in verband met de toepassing van de bevoegdheid als bedoeld in de artikelen 40, eerste lid, en 47, eerste lid;
• d. het overnemen van de gegevens opgeslagen of verwerkt in het geautomatiseerde werk.

Ik heb er even over na moeten denken. Niet over het beschikbaar stellen van mijn organen en dus het donor zijn; donor voel ik me al heel lang. In mijn papieren zit al ruim 30 jaar een zelf geplastificeerd Engelstalig kaartje.Simpelweg omdat het destijds in Nederland nog niet bestond. Op de achterkant prijkt de datum 1-5-’86.

Eind 90’er jaren kwam het in Nederland ook van de grond. En meteen stopte ik dat pasje ook bij mijn papieren.  Niet omdat ik er zelf ooit op hoop maar gewoon om te helpen. Ik rijd al jaren motor dus de kans dat mijn organen voortijdig beschikbaar kwamen ( en komen ) is redelijk aanwezig 🙂 Ook vond ik dat eigenlijk iedereen dat zou kunnen doen.

Maar het is wel een KEUZE, in mijn beleving. Ik heb problemen met de wijze waarop de politiek het nu door de strot duwt. Het bagatelliseert mijn vrijheid, tenminste, zo voelt het. Ik heb zelfs even met de gedachte gespeeld om het nu terug te draaien en expliciet te laten registreren dat ik het niet wil. Zo boos werd ik op de politiek.

Via Facebook werd ik wakker geschud: Iemand schreef dat we ons niet moeten laten beïnvloeden door de politici. Nu NEE zeggen geeft nauwelijks een statement naar de politiek maar wel naar de talloze mensen die zitten te wachten op een orgaan. En gelijk had ze. Ik schaamde me bijna voor de gedachte.

We weten het eigenlijk allemaal: Er klopt iets niet bij de woningtoewijzing via Wooniezie. Woningzoekenden die jaren op de lijst staan en NIETS krijgen toegewezen. En dan komt er plotseling iemand tegenover je wonen die net een paar weken gescheiden is. Iedereen vraagt zich af hoe het mogelijk is en het regent klachten.

Eind vorig jaar doet bedrijfsrecherchebureau Hoffmann onderzoek en vindt NIETS, zo wordt gemeld in de krant. Bijzonder verbazend, als je mij vraagt.

Vandaag meld dezelfde krant dat er toch wel wat aan de hand is. Maar het verbaast me dat men steevast opmerkt: “op dit moment beperkt het onderzoek zich tot Wooniezie“. Er zijn reacties te lezen van woningbouwverenigingen die duidelijk een bloedende neus simuleren.

Alles lijkt neer te komen op een simpele “hacker” die slim de website weet te manipuleren en daar ook nog eens geld voor kan vragen bij de woningzoekenden. Een leuk verhaal waarbij zowel Wooniezie als de aangesloten woningbouwverenigingen handig buiten schot blijven. Maar werkelijke vragen worden niet gesteld. Het past mooi in het straatje van de betrokken partijen.

Zelf heb ik ook een paar keer geklaagd. De website blijkt gewoonweg niet te werken en als er woningen op komen dan kun je, op een of andere manier, niet reageren. Onze zoektocht naar nieuwe huisvesting is daardoor behoorlijk frustrerend geworden. Maar het ergste is dat men NIET reageert. Een alleraardigst (geautomatiseerd) mailtje waarin men ogenschijnlijk zeer servicegericht antwoord: “Bedankt voor uw vraag via www.wooniezie.nl. Wij hebben deze in goede orde ontvangen. Wij beantwoorden uw vraag op werkdagen binnen 48 uur.“. Maar er komt geen enkele reactie, niet van Wooniezie maar ook niet van de woningbouwvereniging. NIETS!

Ik hoop dat men niet gaat zoeken naar “schuldigen” of zelfs een “zondebok”. In plaats daarvan hoop ik dat partijen eens goed de koppen bij elkaar gaan steken hoe men het gaat oplossen en tot een werkend en eerlijk woningtoewijzingssysteem gaat komen.