Steeds meer en meer worden we bestookt met misinformatie of desinformatie, populair genoemd “Fake News”. Dit kan extreem gevaarlijk zijn en kan mogelijk hele economieën laten instorten. Soms is het gecoördineerd en zit er een doel achter. Vaak is het echter gewoon domweg destabiliserend. Bedoeld om mensen tegen elkaar op te zetten. Ik wil ook de strijd aangaan tegen fake news. Daarom pak ik een extreem vaak bekeken en geciteerd bericht op en kijk of ik het kan fact-checken en zo nodig, debunken. Voor mijn maar ook uw veiligheid.
In Newyork claimt ene Tedros Adhanom Ghebreyesus dat hij uit naam en in het belang van het volk een hele belangrijke mededeling moet doen: Hij zegt dat er een levensgevaarlijk virus (SARS-CoV-2) over de wereld waart dat een ziekte (Covid-19) veroorzaakt (1) en dat hier miljoenen mensen aan gaan sterven (2). We zullen snel maatregelen moeten nemen..
Dit bericht veroorzaakt extreme angsten bij vele mensen. Er zijn al ettelijke honderden mensen die dit bericht hebben doorgestuurd, voornamelijk regeringsleiders, met alle gevolgen van dien. De angst wordt alleen maar verder verspreid.
FactCheck 1: Allereerst hebben we gechecked of het virus SARS-CoV-2 inderdaad een gevaarlijke ziekte Covid-19 veroorzaakt: Wij kunnen hiervan geen enkel bewijs vinden. Er is geen enkele wetenschapper, arts of enige andere onderzoeker die de hiervoor benodigde stappen (Postulaten van Koch) zoals beschreven in de medische handboeken heeft doorlopen om het vereiste bewijs voor deze claim te produceren. Het is dus NIET WAAR. Fact 1 geDEbunked.
FactCheck 2: De cijfers die bij deze claim geproduceerd worden zijn zwaar overdreven computermodellen. Zelfs degene die de cijfers aanleveren hebben al snel deze voorspellingen ingetrokken. Van de prognoses van miljoenen doden blijven al snel maar enkele tienduizenden overeind. Dit blijkt ook uit de cijfers die volgen. Die wijzen veel minder uit als de hoogst ingeschatte modellen. In ieder geval véél minder als de griep-epidemie van 2018. Fact 2 geDEbunked.
Het is dus zaak dat u hiervan notie neemt. Dat u dit Fake News niet serieus neemt! Laat u niet angstig maken door dit NEP bericht. Laat uw naasten dit ook weten. Waarschuw hen voor dit Fake News. Gebruik hiervoor maximaal Social Media. Ook is het belangrijk dat u dit terug communiceert naar uw regerings-leiders. Anders zijn er catastrofale gevolgen mogelijk. Er kunnen moeilijk terug te draaien medische maatregelen worden afgekondigd zoals verplichte VACCINS. Tevens kunnen er complete economieën gedestabiliseerd worden wat een enorme crisis tot gevolg kan hebben.
Het houdt me al jaren bezig. De grootste issues van onze samenleving worden er al decennia door bepaald. Kwaliteit of kwantiteit? Gaat het om de hoeveelheid geld of om de dingen die je ermee kunt doen? Moet je altijd maar méér nastreven, zeker als je het punt hebt bereikt dat je alles kunt doen wat je ooit gewild hebt? Wordt de hoeveelheid geld geen doel op zich voor velen?
Maar ook met leven. Gaat het erom hoe oud je wordt of is je geluk belangrijker? Eenvoudige zaken als “meer wandelen” omdat het goed voor je is, wordt je gezonder en wellicht ouder. Maar als ik een hekel heb aan wandelen? Als ik liever met de motor ga? Ik roep al jaren “de NL op mijn kenteken staat voor Niet Lopen“. Of de reactie van vele mensen als je vertelt over je passie: “nee, ik geen motor, dat wordt mijn dood“. Herkenbaar? Ik antwoord daar al jaren op: “Als ik sterf op mijn motor ben ik gelukkig dood gegaan.“.
Roken? Slecht voor je? Maar ik geniet ervan. Ik wordt er happy van. Het geeft kwaliteit aan mijn leven. Ja, ik hou van kaas en spek door mijn eten! Ik mag graag een nootje eten, ‘s-avonds, bij de TV. Ben ik dik? Jazeker. Ben ik TE dik? Dat bepaal ik zelf wel. Maar let op! Obesitas! Dan ga je eerder dood. Zal wel maar ik heb wel meer plezier gehad.
Kwantiteit over kwaliteit, het nieuwe denken. Nogmaals: het stoort me al jaren. Maar niet in mijn stoutste dromen had ik verwacht dat het zo’n vlucht zou nemen als nu. Want hoe je er ook over denkt, wat je mening ook is, het komt allemaal neer op één enkel ding: langer leven ten koste van een goed leven! En waarom? Hoe ver moet je gaan? Je hele leven gewikkeld in pantser-plastiek om 100 te worden in een verzorgingstehuis, zo dement als een deur? Of leven als God in Frankrijk en met 70 een hartaanval krijgen samen met je maten, op een kaartavondje, met een biertje en een sigaretje?
Je hele leven thuis blijven? En als je weg gaat in een auto met 6 kreukelzones, 4-punts-gordels, airbags, max 30 km per uur. Want dan wordt je ouder. Gelukkiger? Dat boeit even niet. Of in de wind, zonder helm, plus 100 km per uur. Zodat je hart sneller klopt, je huid gloeit, je hersenen verwent worden door extra dopamine. Risico? Tuurlijk. Ik ben niet gek. Maar liever happy dan oud.
Ik voel de clichés al komen: onverantwoordelijk, egoïstisch, denk aan de mensen die je achterlaat. Dan zeg ik BULLSHIT!
Onverantwoordelijk? Ik ben juist heel verantwoordelijk als ik maar 3 jaar AOW opeis. Verantwoordelijk t.o.v. de jonge generatie die zich krom werken om de AOW mogelijk te maken. Want ook dat is een van de grootste misvattingen van onze tijd: “Die oudjes verdienen het, die hebben er hun leven lang voor gewerkt.”. Sorry, maar dan snap je niet hoe de AOW werkt. Dan snap je het principe van een “solidariteits-premie” niet.
Egoïstisch? Omdat ik aan mijn geluk denk? Die draai ik om: Ik beperk niemand in hun vrijheid. Als jij je op wil sluiten: Lekker doen. Als jij een mondkapje wil dragen: Ben je vrij in. Als jij niet durft te gaan werken, om je kost te verdienen omdat je bang bent om ziek te worden: Vooral DOEN. Als jij je wil laten vaccineren: Ga je gang.
Maar het is bijzonder egoïstisch om mij die zaken te verplichten omdat jij bang bent. Dat is de puurste vorm van egoïsme”: Mijn vrijheid beperken ten gunste van jouw angst.
Denk aan de mensen die je achterlaat? ELKE DAG! En ik hoop, uit de grond van mijn hart, dat mijn zoon en dochter geen tientallen jaren hoeven te zorgen voor een stokoud wrak die hen niet eens meer herkent. Ik hoop dat ze een mens kunnen cremeren met een smile op zijn bek. Die er alles uitgehaald heeft wat er in zit.
Het wordt hoog tijd dat we weer gaan LEVEN! En ja, aan LEVEN ga je DOOD, uiteindelijk.
Zoals beloofd, het 2e deel van mijn tweeluik over Bill Gates, de filantroop en vaccin-expert. Sommige zaken zijn mijn mening, anderen zijn controleerbare feiten. Om verwarring te voorkomen zal ik beide begeleiden met het woord [FEIT] of [MENING].
Bill Gates wordt door velen gezien als een filantroop die belangeloos geld uitgeeft voor goede doelen. [MENING] Iemand die rond 100 miljard bezit heeft, kan en zal heel makkelijk een aantal miljoenen uitgeven om zijn blazoen op te poetsen. Daarbij denk ik dat iemand die 10 miljard bezit en 100 miljard nastreeft een psychopaat is maar daarover heb ik al eerder geschreven [MENING].
[FEIT] In mei 2019 werkt Bill Gates mee aan een documentaire voor Netflix genaamd “Coronavirus, Explained“. De serie is vanaf april 2020 op Netflix te zien [FEIT]. [MENING] De als documentaire opgezette film geeft de officiële lezing weer van de pandemie die de wereld op dit moment treft. Met meerdere onnodige verwijzingen naar de spaanse griep pandemie van 1918 is het een zeer angstige documentaire [MENING].
[FEIT] Op 30 december 2016 wordt bij het European Patent Office het patent EP3172319A1 aangevraagd voor onderzoek. Het draagt de naam CORONAVIRUS. Op 31 mei 2017 vraagt men om validatie. In de beschrijving is duidelijk terug te vinden dat het geschikt is en gebruikt kan worden als vaccin. Op 20 november 2019 wordt het patent verstrekt aan The Pirbright Institute [FEIT]. Een snelle GOOGLE naar The Pirbright Institute geeft werkelijk tientallen links met de Bill & Melinda Gates Foundation weer. [FEIT] In ieder geval wordt de The Pirbright Institute zwaar financieel ondersteund door de Bill & Melinda Gates Foundation[FEIT] . Het is mijn [MENING] dat het daardoor, net als de BBSRC , zwaar onder de invloed van de Bill & Melinda Gates Foundation staat [MENING].
[FEIT] De Bill & Melinda Gates Foundation zijn, na het wegvallen van de financiële steun van de USA, de grootste geldschieter van de World Health Organization [FEIT]. Het gaat hier om MILJOENEN en dat [MENING] kan niet gepaard gaan ZONDER belangrijke invloed van Gates [MENING]. [FEIT] Het is de WHO die groot alarm slaat en alle landen adviseert om in “lockdown” te gaan [FEIT].
[FEIT]De WHO leunt hevig op de cijfers van computermodellen afkomstig van de Johns Hopkins Center, een medeorganisator van bovengenoemd Event 201 [FEIT]. Cijfers die overigens al binnen enkele weken sterk naar beneden worden bijgesteld. Schattingen van miljoenen doden gaan al erg snel naar enkele tienduizenden. Ook de Johns Hopkins Center is sterk afhankelijk van bijdragen van de Bill & Melinda Gates Foundation.
[FEIT] Ook het RIVM krijgt financiële steun van de Bill & Melinda Gates Foundation [FEIT]. Het RIVM volgt, zonder enige vorm van kritiek, de “officiële lijn” van de WHO en adviseert als formeel onderdeel van onze overheid onze regeringsleiders. Tevens berispen en / of waarschuwen ze artsen die zich niet aan de officiële lezing houden. Let wel: zowel de WHO als de RIVM zijn niet (juridisch) aansprakelijk voor de adviezen die ze geven.
Tot slot mijn ongezoute [MENING] over Bill Gates:
Bill Gates heeft zich via zijn Microsoft, waar hij overigens pas onlangs uit stapte, toegelegd op groot financieel gewin maar vooral monopolisme. Door de wereld leidende software leverancier heeft hij ongekende toegang gehad tot werkelijk alle informatie die hij zou willen hebben. En we weten allen: kennis = macht [MENING]. Daarna heeft hij zich volledig gefocust op VACCIN’s en het propageren van een doomsday-scenario / pandemie als gevolg van een zeer besmettelijk en gevaarlijk virus, ver voordat er sprake was van Covid-19.
Waarom? Meer monopolie? Meer macht? New Word Order? Vul het zelf maar in aan de hand van de FEITEN die ik hierboven heb aangereikt.
De meest besproken man van de laatste tijd, misschien wel aller tijden. Maar wie is deze man? Er zijn ongelooflijk veel misvattingen over hem. Briljant software ontwikkelaar en groot filantroop zijn er een paar van, overigens beide beweringen zijn heel erg twijfelachtig. Verder de laatste 20 jaar, volgens Forbes de meeste jaren, de rijkste man van de wereld.
Ik kijk niet alleen naar hem met het oog op de huidige crisis maar ben tevens al 30 jaar werkzaam in de IT. In deze branche kun je moeilijk om hem en zijn MicroSchoft heen en geloof me, geprobeerd wordt het. Tot aan overheden toe. Ik begin daarom maar eens aan een tweeluik over vooral MIJN ervaringen met Gates / MS.
Een enorme misvatting is wel dat Bill Gates een briljant software ontwikkelaar was. Eigenlijk heeft ie nauwelijks iets zelf ontwikkeld. Hij blufte zich binnen bij de producent van Altair en leverde daarvoor een BASIC-interpreter. Microsoft was geboren.
Een andere grote misvatting is dat hij DOS heeft geschreven / ontwikkeld. Toen hij de kans kreeg om bij IBM binnen te komen met een Operating System (OS) eigende hij zich, voor een prikkie, QDOS (Quick and Dirty Operating System) toe. De D van “Dirty” is ironisch genoeg altijd gebleven. Voor IBM noemde hij het PC-DOS en zelf bracht ie MS-DOS op de markt.
Dus gepikt van een ander, op kosten van IBM hier en daar aangepast, en vervolgens onder eigen naam op de markt gebracht. Dit zou Microschoft miljarden opleveren.
Eigenlijk vanaf de eerste Windows versies waren plagiaat (diefstal?) zaken aan de orde van de dag. MicroSchoft was zo vaak in de rechtbanken te vinden dat je je afvraagt hoe ze dat overleefd hebben. Apple, Netscape, Norton, McAfee, Novell zijn maar een paar namen van bedrijven die MS beschuldigden van plagiaat (nogmaals, mooi woord voor diefstal) en oneerlijke concurrentie. Hieronder volgen 3 voorbeelden die ik zelf heb meegemaakt en die MicroSchoft tekenen, in mijn optiek:
Eind 90’er jaren installeerden we op verzoek van een klant MS Office op de werkstations; gewoon vanaf een door Microsoft uitgebrachte en verkochte InstallatieCD. De, op alle werkstations geïnstalleerde, McAfee Virusscanner sloeg alarm. In een WORD-macro, afkomstig van de CD, bleek een virus te zitten. Dit virus infecteerde in een mum van tijd ALLE WORD documenten op de PC en in het netwerk. Microsoft dreigde McAfee met een rechtszaak en 2 updates van McAfee verder was de waarschuwing weg. Het virus echter niet. Het vermeende FAX-macro bleef andere WORD documenten infecteren.
Eveneens in de 90’er jaren had Novell het grootste aandeel in de Server-OS-markt. Ruim 90% van alle servers bij bedrijven was geïnstalleerd met Novell Netware. Vanaf Novell Netware 3.11 (1991) was Novell niet meer weg te denken in de bedrijfs ICT, tenminste zo dachten we.
Toen MS zijn pijlen ook op de Server-markt richtte gebeurde dat wederom met zeer discutabele methodes. Keer op keer bemerkte we dat, na een update van Microsoft Windows (95 en 98) de communicatie spaak liep met de Novell Server(s) in het bedrijf. Telkens moest Novell in recordtijd een update schrijven voor de clients.
Maar het toppunt maakte ik mee met onze stagelopers: 4 van hen werden latere werknemers en kwamen van het Koning Willem 1 College in ‘s-Hertogenbosch. Hun kennis van Novell en Linux was verbazend laag maar daarentegen wisten ze alles te vertellen over Microsoft. Op een diploma-uitreiking van een van deze jongens trok ik de stoute schoenen aan en vroeg waarom. Het antwoord was even simpel als onthutsend: Microsoft had een compleet leslokaal (bouw, apparatuur en inrichting) gesponsord aan de school. Voorwaarde was echter wel dat in dit lokaal géén les gegeven mocht worden in Novell en/of Linux. Een hele generatie niveau 4 netwerkbeheerders betrad dus volledig MS-minded de arbeidsmarkt. Ik was verbouwereerd. Dit is geen gezonde concurrentie. Dit is monopolisme. Ik vond en vind het ook schandalig dat een school hier aan mee werkt(e).
Al bijna 20 jaar verschijnen er berichten van overheden die Microsoft wantrouwen. Niet alleen om financiële redenen maar ook omdat men niet precies weet wat Windows precies deed en wat mogelijk (technisch) de invloed kan zijn op diezelfde overheid. De Duitse overheid ging zelfs zo ver dat gedreigd werd alle MS-werkstations te vervangen door Linux-based stations als men geen inzage kreeg in de broncode van Windows. Het was even groot nieuws maar het verdween ook net zo snel weer uit het nieuws. Welke deal MS sloot met de Duitse overheid is, tot op heden, onbekend.
Persoonlijk heb ik ooit aan een project gewerkt waar onderzocht werd hoeveel en wat MS Windows verstuurd vanaf een werkstation naar Microsoft. We onderzochten dit door alle netwerk-pakketten op te vangen (tcpdump) met een bridge en te analyseren (Wireshark) tijdens een (gratis) update van Windows 7 naar Windows 10. Het was onthutsend. De upload-stroom leek maar niet op te houden. En dit houd ook niet op. Er zijn diverse methodes om Windows 10 een stukje dicht te zetten maar telkens blijkt, na een update, dat er weer opnieuw een heleboel richting Microsoft wordt gecommuniceerd.
Je kunt dit overigens zelf eenvoudig controleren door, op Windows 10, het softwarepakket NetMaster te installeren. Is 30 dagen gratis.
Bill Gates was (is) geen briljant software ontwikkelaar. Hij is een briljant verkoper, politicus, lobbyist, spindoctor en vooral monopolist. Hij gebruikt(e) Microsoft al 30 jaar, niet alleen om zichzelf te verrijken, maar vooral om invloed uit te oefenen; op het bedrijfsleven en op overheden. Niemand weet eigenlijk precies hoever dit ging / gaat maar het moge duidelijk zijn als je closed-(geheime)source bezit waarmee bijna ieder bedrijf en overheid werkt dat de mogelijkheden onbeperkt zijn. Het valt me op dat men deze verwijten wel geuit heeft naar Google (android) maar over MS is daarover veel minder bekend.
En deze man is nu de spil van een wereldwijde crisis … maar daarover de volgende keer meer in deel 2.
Voor de politiek en de traditionele pers heb ik 5 serieuze vragen:
1 — Is het geen enorme belangenverstrengeling dat de belangrijkste adviseurs (Fauci, Gates maar ook in Nederland Osterhaus) in deze corona-crisis financieel belang hebben bij diezelfde crisis?
2 — Waarom worden artsen en deskundigen met een afwijkende mening structureel genegeerd door de traditionele media en zelfs verwijderd van Social Media?
3 — Waarom worden de corona-sterfte-cijfers opzettelijk gepubliceerd (of in ieder geval geïnsinueerd) als “gestorven AAN Covid-19″ i.p.v. de werkelijke afkomst van de cijfers “gestorven MET Covid-19″?
4 — Waar kunnen we de bewijzen (medische publicaties) vinden dat het virus SARS-CoV-2 werkelijk de ziekte Covid-19 veroorzaakt (Postulaten van Koch, Rivers) ?
5 — Vele deskundigen hebben aangegeven dat de maatregelen veel meer schade/doden opleveren als het oorspronkelijke vermeende gevaar. Waar ligt het punt dat we de maatregelen annuleren om verdere (grotere) schade/doden te voorkomen?
5 serieuze en legitieme vragen waar ik graag antwoord op wil. En ik durf te stellen dat we geen gehoor meer moeten geven aan de politici en al hun maatregelen voordat ze deze vragen afdoende beantwoord hebben. IK doe in ieder geval NIET meer mee.
