De gehele “Oekraïne crisis” wordt beheerst door een zeer vooringenomen pers. Onze “vrije pers” dient het geweten te zijn van onze rechtstaat maar dat is allang zoek. Politici kunnen roepen wat ze willen. Er is geen enkele journalist meer die controleert, onderzoek doet, laat staan weerspreekt. Het enige geluid wat je hoort is de boze Putin die het arme landje Oekraïne binnen valt. Een soevereine rechtstaat met een democratisch gekozen president wordt aangevallen.
Laten we met dat laatste eens beginnen: democratisch gekozen president: Putin is democratisch gekozen. Biden is ook democratisch gekozen. Toch twijfelt iedereen aan de gang van zaken rondom de verkiezingen in Rusland en als je twijfels hebt bij de VS verkiezingen ben je een “wappie”. Even de realiteit: Bij de verkiezingen van Putin waren 60 internationale waarnemers aanwezig. Normaal zijn er dat 500. Schande, zegt onze pers. “Hij is alle schaamte voorbij“. “Transparantie valt weg“. Laten we eens kijken naar de verkiezingen in de VS: Zijn daar wel 500 waarnemers? Nou, dat waren er “enkele tientallen (geen getal?).
Dan zal de pers daar ook wel schande van spreken, toch? Nou, nee: “Het lukte de OVSE eenvoudigweg niet om de honderden gekwalificeerde mensen te vinden die midden in de pandemie naar de VS af konden reizen. ” en “Je kunt een verkiezingsproces best in algemene zin observeren en het vertrouwen uitspreken dat er niet gefraudeerd is. “. Dus, conclusie: situatie exact hetzelfde en de pers heeft 2 tegenovergestelde voorstellingen van zaken. Het “geweten” van onze democratie is wel heel erg makkelijk. Maar wel effectief! Ik durf te wedden dat JIJ ook denkt dat de verkiezingen in de VS eerlijker zijn dan in Rusland. Maar is dat zo?
We hebben het nog niet gehad over de verkiezingen in de Oekraïne. Daar kunnen we een boekje over schrijven. Maar het gaat om 2 maten waarmee gemeten wordt. Ik wil nog een paar voorbeelden geven.
Tijdens de koude oorlog stonden het Warschaupact en de NATO tegenover elkaar. Iedereen was bang. Toen het Warschaupact werd opgeheven werd aan Michail Gorbatsjov beloofd dat de NATO géén centimeter zou opschuiven. Inmiddels zijn ALLE landen die, naast de Sovjet Unie, lid waren van het Warschau Pact opgenomen in de NATO. Ja, je hoort het goed: ALLE!
Maar dat ging de VS niet ver genoeg. De Baltische staten, voormalig Sovjet Republiek, moesten er ook bij. Zelfs Georgië en Oekraïne werden door de VS genomineerd. Ik hoorde geen enkele kritische noot van de “vrije pers” over deze machtsuitbreiding en/of machtsverschuiving. Geen enkele journalist vond dit een blijkbaar een probleem voor de “stabiliteit van de regio“.
Toen echter de Krim zelf democratisch uitsprak liever bij Rusland te horen als bij Oekraïne werd dat steevast de “annexatie van de Krim” genoemd door de “vrije pers”. Dus conclusie: uitbreiding westers machtsblok: GOED; uitbreiding Oost-Europees machtsblok: SLECHT. Zo simpel. Zo eenvoudig. WE worden BELAZERD!
Maar ja, de VS is de politie van de wereld. Toch? Laten we dat eens onder de loep nemen: De VS is de trotse aanvoerder van de lijst “meeste gevangenen per hoofd der bevolking“. Ongeveer 21% van alle gevangen zitten in de VS terwijl de VS maar 4,4 van de wereldbevolking vertegenwoordigd. Cijfers die er niet om liegen, toch?
Maar dan zal de VS wel veel veiliger zijn. Nou, FOUT. Niet alleen kent de VS het hoogste aantal gevangenen ter wereld, ook de misdaadcijfers zijn er extreem hoog. Bijzonder feitje: de “oorlog” tussen de Crips en de Bloods heeft alleen al in Californië meer levens geëist als het gehele Noord-Ierland conflict. Waarom hebben wij daar een heel ander beeld van?
Laten we het de Oekraïne crisis eens vergelijken met de Joegoslavië crisis: Eigenlijk is die situatie ook heel goed te vergelijken. Na een machtsvacuüm valt een land uiteen in een bloedige burgeroorlog. Iedereen vond ingrijpen van de VS (NATO) in Joegoslavië geoorloofd en verantwoord. Maar het ingrijpen van Rusland in de Oekraïne wordt scherp veroordeeld. Kun jij het verschil uitleggen? Het enige verschil wat ik zie is de verslaglegging van de pers.
De troepen opbouw in de meest oostelijke NATO landen werd door de westerse pers als “oefening” en “veiligheid” omschreven. Maar de troepen opbouw, in antwoord hierop, in Rusland en Belarus werd door de westerse pers als “immoreel”, “gevaarlijk” en “onverantwoord” betiteld. De B52 bommenwerpers (MET nucleaire wapens) uit de VS die naar Oost-Europa kwamen dit jaar werden door de “vrije pers” nauwelijks vermeld. Maar dat Putin dreigt met nucleaire wapens staat in elke krant.
Ik kom steeds meer tot de conclusie dat eerlijke en daarmee essentiële berichtgeving ontbreekt. We hebben dat jammerlijk kunnen waarnemen tijdens de plandemie. Maar ook in de Oekraïne crisis is het niet anders. Wie controleert de pers? Onze overheden? Of meer waarschijnlijk: worden onze pers en onze overheden door dezelfden gecontroleerd?
De basis van een vrije rechtstaat is een vrije pers. De enigen die doorgedraaide machtswellustelingen in bedwang kunnen houden zijn kritische journalisten. Waar zijn deze journalisten? Welke omroep of zender is nog bereid om een kritisch geluid te horen? Welke krant durft nog een ander standpunt in te nemen? Waar is de gulden middenweg? Een democratie zonder alle informatie is geen democratie. Dat is een technocratie met de illusie van inspraak.
