Onschuldig Veroordeeld – Deel 3 – De Aanleiding.
Tussen 2010 en 2015 ben ik als member van de Veterans MC zeer intensief betrokken bij de strijd tegen het OMG beleid van Minister Opstelten en zijn sidekick Staatssecretaris Teeven. Niet alleen doe ik alle rechtszaken voor de club, met succes, maar ik neem ook de verantwoordelijkheid op me voor de juridische structuur, de financiën, het beheer van de websites en de (beveiligde) mailserver en ben ik nog korte tijd de gekozen president van het moederchapter.
Na een optreden bij Jeroen Pauw worden justitie en politie persoonlijk. Mijn klanten worden benaderd en zelfs de verhuurder van mijn kantoor in een bedrijvencentrum wordt verteld dat ik slechts een “witwas” praktijk erop na hou. Indien hij me als huurder aanhoudt moet hij ook rekenen op “extra aandacht”. Ik heb ruim 20 klanten in dit bedrijvencentrum. Tegen een klant (beveiligingsbedrijf) wordt zelfs ondubbelzinnig gezegd dat zijn beveiligingsvergunningen op het spel staan als hij verder zaken blijft doen met mijn bedrijf.
Ander werk
De omzet van mijn bedrijf keldert onder het bijstandsminimum en ik ben genoodzaakt om ZZP werk aan te nemen zoals eenvoudige computer reparatie werkzaamheden bij Getronics en Dell. In 2015 vertrek ik bij de Veterans MC. De club heeft een beslissing genomen waarmee ik niet kan leven en op een clubavond lever ik mijn spullen in, zoals het hoort.
Ik werk van 17 januari tot 31 augustus 2017 in dienstverband bij een werkgever. Omdat we een duidelijk verschil van inzicht krijgen probeert de werkgever me te lozen op een oneigenlijke wijze. Tot een echt conflict komt het echter, mijns inziens, nooit. Het contract wordt bij einde wederzijds niet verlengd.
Oud-collega
Op 11 januari 2018 wordt ik benaderd door een oud-collega. Ze is onheus benaderd door haar werkgever (tevens mijn ex-werkgever) en ze zoekt hulp, niet alleen juridisch maar ook technisch. Ik nodig haar uit en ze doet, met de tranen in haar ogen, haar verhaal. Ik besluit te helpen. Ze vertrouwt me; niet alleen omdat ik arbeidsrechtelijk onderlegd ben maar ook omdat ik me duidelijk kan meten met haar werkgever. Dat heeft ze zelf waargenomen.
Ze loopt er tegen aan dat haar werkgever haar een studieovereenkomst heeft voorgelegd die bijzonder onredelijk is. Ondanks dat werkgever haar tijdelijke arbeidsovereenkomst 2 weken eerder met 7 maanden heeft verlengd eist hij van haar dat ze een studie gaat volgen. De voorwaarden zijn echter ,volgens ons, niet redelijk:
Aangezien ze zojuist een contract voor 7 maanden heeft ondertekent zijn deze voorwaarden natuurlijk totaal onredelijk. Als klap op de vuurpijl dreigt de werkgever met ontslag indien ze de studie niet gaat volgen en/of de studieovereenkomst niet ondertekent.
We besluiten dat ik haar vertegenwoordig en een brief zal opstellen naar de werkgever. Ik adviseer haar om een aantal belangrijke zaken veilig te stellen want ik weet, uit ervaring, dat deze werkgever haar direct zal afsluiten van het bedrijfssysteem bij het eerste signaal van conflict. Ze vraagt of ik haar daarbij kan helpen. Ik stem toe en ze geeft me, de dag erna, toegang tot haar laptop met TeamViewer. Haar laptop is door haarzelf ingelogged op het bedrijfssysteem.
Belangrijk
Heel belangrijk om te vermelden:
- Ik ben niet binnengedrongen op haar laptop. Ze heeft me uitgenodigd.
- Ik heb niet ingelogged op het bedrijfssysteem. Dat had ze zelf gedaan.
- Zij had ook legitiem toegang tot het bedrijfssysteem.
- We hebben aan werkgever, per brief, gemeld dat we bepaalde bestanden hebben veilig gesteld.
- Een fragment uit het verhoor van mijn collega:
Dus zelfs uit de verklaring van “mede-verdachte” of “mede-dader”, zoals mijn collega telkens wordt genoemd, blijkt dat ik nimmer het bedrijfssysteem ben “binnengedrongen” of op enigerlei niet-legale-wijze heb bezocht. Tevens verklaarde mijn ex-collega het volgende:
Uit documenten, ingevoegd bij het arbeidsconflict van mijn collega, blijkt ook duidelijk dat mijn collega legitiem toegang had tot het bedrijfssysteem en alle documenten. Citaat: “Uit hoofde van haar functie had Werkneemster vergaande toegang.“. Ook is er nergens een regel te vinden, niet in de AO of in het bedrijfsreglement, die het verbied bestanden vanaf het bedrijfssysteem naar de lokale PC of laptop te kopiëren. Ergo: Er is geen enkele wet of regel overtreden; niet door mij en niet door mijn collega.
Opmerkelijk
Als we verder lezen in de documenten van de ontslagzaak van mijn collega wordt het pas echt interessant:
Alternatieve agenda
Meer en meer wordt duidelijk dat er iets anders achter deze zaak steekt. Er is wellicht een vinkje aangetroffen in de politie-systemen:
Hierop zijn zeer vermoedelijk agenten aangeslagen en is het proces in een stroomversnelling gegaan. Een buitenkans om meer informatie te verzamelen over een OMG? Hoe het ook zij, binnen een paar uur na het opnemen van de aangifte verschijnen de “verkenners” aan de voor- en achter-zijde van mijn woning:
Een ding is me duidelijk geworden: Door toedoen van politie escaleert deze hele zaak van een simpel arbeidsconflict tot een kolossale (fake)strafzaak. Mijn collega is hier niet mee geholpen en daarom adviseer ik haar een andere juridisch adviseur te raadplegen. De aandacht voor mij, en hoogstwaarschijnlijk mijn “OMG verleden”, helpen haar zaak zeker niet.
