MediaVrijheid

Op pakjes shag en sigaretten prijkt de tekst `roken veroorzaakt dodelijke longkanker´. 90% van de mensen met longkanker heeft in zijn leven gerookt. Dit wil echter niet zonder meer zeggen dat je van roken longkanker krijgt. Een opmerkelijk onderzoek van het American Cancer Institute bewees dat roken geen longkanker veroorzaakt. De radioactiviteit die zowel in rook als röntgenstraling zit blijkt echter wel het risico te verhogen. Net als het gebruik van cortisol. De reden is het verstoren van de celademhaling en het immuunsysteem.

Risicofactor

De wiskundige logica leert ons: Wanneer bij de meeste mensen met ziekte ‘X’ risicofactor ‘Y’ aanwezig is, maar de meeste gezonde mensen met risicofactor ‘Y’ krijgen ziekte ‘X’ niet, dan is risicofactor ‘Y’ niet de primaire oorzaak van de ziekte. De risicofactor houdt wel verband met de ziekte, maar veroorzaakt deze ziekte niet. De American Cancer Society beweert op haar website echter dat “Meer dan 87% van de gevallen van longkanker wordt direct veroorzaakt door roken.” Deze bewering geeft echter nergens aan hoeveel procent van rokers longkanker krijgt. Het Department of health & human services, centers for disease control and prevention beweert dan ook iets anders: “Meer dan 80% van de gevallen van longkanker aan tabak zijn toe te schrijven, krijgt uiteindelijk maar 15% van de rokers longkanker.”

Mega onderzoek

Het oncologische tijdschrift National Journal of Cancer publiceerde in 2003 het artikel “Variations in lung cancer risk among smokers”. De studie volgde 28 jaar lang 18.171 deelnemers die dagelijks minimaal 2 pakjes sigaretten rookte. Daarbij werd een gekalibreerd en intern consistent model toegepast en bleek dat de bovenwaarde die in deze studie werd gevonden 15% was. CTonderzoek wees uit dat bij een 68 jarige man 15% kans was na 28 jaar lang 2 pakjes per dag te hebben gerookt. De hoogst aangetroffen waarde. De verwachting was dat meer dan 80% van de rokers van ieder 20.000 pakjes sigaretten longkanker zouden hebben ontwikkeld. Feit: 1:6 ontwikkelde kanker. Dit was echter de hoogste waarde die werd overgenomen. De laagste werd aangetroffen bij een vrouw van 51 die 28 jaar lang 1 pakje sigaretten per dag had gerookt en die 9 jaar voor het onderzoek was gestopt. De waarde bleek 0,8% te zijn. >1:100.

Koolmonoxide

Roken verhoogt zoals gezien wel het risico op het ontwikkelen van kanker. Dit heeft te maken met het verminderen van de transport van zuurstof de cel in. Kanker ontstaat wanneer een cel 35% minder zuurstof krijgt waardoor ze overstapt van de ingewikkelde citroenzuurcyclus voor energie naar het simpele glycolysesysteem waarbij suikers worden verbrand. De verminderde zuurstofopname capaciteit ontstaat omdat in tabaksrook veel CO (koolmonoxide) aanwezig is. Een verhoogd gehalte CO in het bloed zorgt ervoor dat het bloed automatisch minder zuurstof kan transporteren.

Radioactiviteit en röntgenstralen

Sigarettenrook bevat radioactieve alfa straling. 25 jaar lang 2 pakjes sigaretten roken betekent dat het lichaam aan 75/100 Gy straling wordt onderworpen. (Voorheen werd voor geabsorbeerde radioactieve straling RAD gebruikt. Dit is vervangen door de SI eenheid Gray. 1/100 Gy = RAD). [5] Doordat het longweefsel echter voortdurend met zuurstof in aanraking is, blijkt de kans op longkanker veel minder groot dan 15% te zijn. De hoge concentratie aan zuurstof neemt de negatieve effecten van hitte, chemische irritatie, koolmonoxide en radioactiviteit voor een groot deel weg. Radioactiviteit, ook die in de medische toepassing van röntgenstraling en bestraling, vernietigt de mitochondriën in de cellen. Deze mitochondriën zijn noodzakelijk voor de citroenzuurcyclus. Wanneer een cel deze niet kan uitvoeren zal ze overstappen op de energievoorziening buiten de mitochondriën door de verbranding van suikers zonder zuurstof. Is dit eenmaal een feit dan is dit onomkeerbaar. Radioactiviteit stapelt zich op in het lichaam. Jaarlijks loopt men een achtergrond straling van 2,5 mSv op. Bij 1:100 mensen treedt na een totale blootstelling aan 100 mSv kanker of leukemie op volgens de wetenschappers van de National Academy. Door medisch onderzoek wordt deze mSv snel verhoogd. 10 röntgenfoto’s is goed voor 1 mSv.

Cortisol, nicotine en het immuunsysteem

Kanker doet er gemiddeld 20 jaar over om een waarneembaar effect te geven. Deze ontwikkelingsfase verkort sterk door het gebruik van cortisol. Cortisol en andere steroïden die langdurig gebruikt worden ondermijnen het immuunsysteem. Ook nicotine is in staat om de reactie op een ontsteking te doen stoppen net als salicylzuur. Het immuunsysteem vangt niet goed functionerende cellen weg en vernietigt deze. Doet ze dit niet voldoende dan wordt kanker in haar ontwikkeling niet geremd. Secundair is dit een risicofactor.

Roken veroorzaakt geen kanker

In 2007 werd er een ander onderzoek gepubliceerd. 6.100 patiënten met borstkanker werden gescreend over een periode van 35 jaar. Deze screening was uitermate secuur. Maar er kon nergens een verband worden aangetoond tussen roken en de ontwikkeling van borstkanker. De Amercican Cancer Society, maar ook het Koningin Wilhelmina kanker Fonds publiceren deze cijfers, afkomstig uit haar eigen (dochter) onderzoek, niet. Op de site van het KWF staat te lezen “Roken is de belangrijkste oorzaak van kanker. Een op de drie gevallen van kanker is te voorkomen als er niet meer wordt gerookt. Ook meeroken (passief roken) kan leiden tot kanker.“ Er wordt door het KWF beweerd dat 33,33% van alle kankergevallen door roken dan wel meerokers wordt veroorzaakt; dit is feitelijk onjuist.

Bron: wetenschap.infonu.nl

Aan de Minister van Veiligheid en Justitie
Mr. I. W Opstelten

Excellentie,

U ziet ik ben lerend! In mijn vorige brief aan u ben ik wat ‘vierkant’ begonnen zeg maar. Het zette meteen de toon. Leuke is dat ik weet dat uw ambtenaren deelgenoot zijn gemaakt van de inhoud. Want zo gaat dat in dit land. Er is altijd wel een behulpzame NSB’er in de buurt om u en uw ordehandhavers dat even aan te reiken. Maakt niet uit. Altijd met open vizier en eventuele consequenties accepterend. Wij leven immers in een democratie waar de vrijheid van meningsuiting een gekoesterd goed is. Althans op het moment dat ik deze proza samenstel. Want sinds u en uw staatssecretaris aan de macht zijn worden er iedere dag ons burgenrechten ontnomen en geschonden.

Maar dit terzijde. Het is druk denk ik bij uwe excellentie op het ministerie. Bezorgde burgemeesters uit Limburg en het CDA die met steun van de VVD de tweede kamer aan het mobiliseren is. En allemaal omdat er sprake is van een oorlog tussen Outlaw Motor Gangs. In dat kader een simpele vraag excellentie als u mij dat toestaat. Recent liet u nog weten in de zaak Demmink dat het eigenlijk niet moet kunnen om iemand al publiekelijk te veroordelen zonder enig bewijs. Althans niet in een rechtstaat als de onze schijnt u nog te hebben toegevoegd. Mee eens! Sterker het is van de basiselementen van onze samenleving. Maar goed dat dus in overweging nemende alvast de volgende vragen.

1) Op basis van welke wettelijke en overtuigende bewijzen is aangetoond dat Hells Angels (dan wel een andere motorclub) achter de ‘aanslagen’ zouden zitten in het vredige Limburg?
2) Bent u met mij van mening dat zolang daarvoor geen wettig en overtuigend bewijs is geleverd uw ambtenaren zich in dat geval zouden moeten onthouden van suggestieve informatie voorziening aan de media?
3) Ontkend u dat er vanuit het ministerie van VenJ – alsmede vanuit het OM – een strakke en strategisch geleide media strategie bestaat? Dit met als enig doel het scheppen van een negatief klimaat voor motorclubs?
Graag zou ik een antwoord willen hebben op deze vragen. Nogmaals als burger meen ik daar recht op te hebben.

Overigens goed dat u de term ‘one percenter’ voortaan achterwege laat. Was ook ‘een beetje dom’ om met koningin Maxima te spreken. Want dat sloeg natuurlijk nergens op. En het zoveelste bewijs dat uw ambtenaren klakkeloos citeren uit onzorgvuldig samengestelde buitenlandse politie rapporten. U en de uwen noemen ons voortaan: Outlaw Motor Gangs. Een outlaw is iemand die alle publieke en burgerlijke rechten zijn ontnomen. Ik moet zeggen excellentie u bent aardig op weg om dat voor elkaar te krijgen! Maar wist u overigens dat Robin Hood, Luther, én Willem van Oranje ook outlaws waren! En als zodanig door hun ‘tegenstanders’ werden weggezet en behandeld. Wij bevinden ons dus in bijzonder gezelschap met deze Hollywood achtige kwalificatie.

Uw pogingen om tweespalt te zaaien in de ‘harley’ wereld zijn mislukt. De gedachte was om massaal uw ‘schouten’ in het land evenementen te laten afgelasten er een controverse zou ontstaan. Tussen de harley rijders in het algemeen en de MC’s in het bijzonder. Maar dat is mislukt. Want onderschat u niet het waarnemend vermogen van de Harley rijder. Die heeft precies in de gaten met welke willekeur u te werk gaat. Zijn alle Harley rijders fans van de MC’s? Nee ook dat weer niet. Maar in deze wereld is het nu eenmaal een standaard gewoonte om een ieder in elkaars waarde te laten. Er is een standaard respect onder elkaar. En ik zie vaak mensen denken ‘als jij daar gelukkig van kan worden om bij een MC te zitten…jouw keuze’ . Dat is ook respect! Wat jammer dan dat u weer uw hulp John van den Heuvel moet mobiliseren. Om via artikelen in de telegraaf verwerpelijke en opruiende proza te publiceren. Met als doel het doelbewust ‘haatzaaien’. Wat is de beloning? Weer een exclusieve kijk achter de schermen als u weer zinloze invallen gaat doen? John exclusief?

Als burger van dit land maak ik mij, net als u excellentie, zorgen over de veiligheid in dit land. En begrijp ik dat regels gehandhaafd moeten worden. Het zou anders een dolle boel worden! En wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Wat mij opvalt is de willekeur die u en uw ambtenaren betrachten waar het gaat om het bestrijden van het ‘kwaad’. En nee het zou te voor de hand liggend zijn om nu weer het dossier Demmink aan te halen. U weet nu – net als wij MC leden – hoe vervelend het is om elke dag weer het ene naar het andere verhaal te moeten lezen in de kranten. En zeker als het verhalen zijn die kant noch wal raken. Als het niet meer gaat om de inhoud maar om de sensatie. Als het niet meer gaat om gecontroleerde feitelijkheden maar journalisten gaan fabuleren.

Nee ik heb het over die tientallen miljoenen die gefraudeerd zijn door grote accountantskantoren. Ik heb het over frauderende bestuurders die zitting hebben in beslissende organen in dit land. Of over de loverboys, de extensieve toename van eerwraak gerelateerde misdrijven. De toename van het aantal feitelijke no-go area’s in Amsterdam, Rotterdam en Utrecht (waar handhaving alleen kan met massale politie inzet) De hausse aan voormalige Oostblokkers die rovend en stelend door het land trekken. Die bejaarden beroven, het huishoudgeld van moeders stelen door zakkenrollerij. Over mede landers die horeca uitbaters aan de kust het leven zuur maken, over het geweld onder voetbal’fans’. Wat ik bedoel te zeggen is er niet genoeg te doen voor uw orde handhavers? Of is het makkelijke scoren door te roeptoeteren over motorclubs en symbool politiek van burgemeesters?

En dan heb ik het nog maar alleen over aan uw ambt gerelateerde aandachtspunten. Me dunkt zijn er in dit land ook nog genoeg urgente politieke uitdagingen. Zoals de schandalige behandeling van onze ouderen. Die omwille van een Europese ‘drie procent’ norm adequate zorg ontzegd word. De bezuinigingen in de jeugdzorg of in onze gezondheidszorg. Aandacht voor de mensen die door de oplichterspraktijken van banken (over criminelen gesproken!) alles kwijt raken. Extra geld voor het onderwijs waar nu studenten die extra aandacht nodig hebben die moeten ontberen. En dat met alle gevolgen van dien.
Nee excellentie ik probeer niet de aandacht te verleggen. Want de essentie van mijn schrijven is de bedenkelijke manier waarop u thans te werk gaat. En nee het zijn niet allemaal brave hendrikjes. En zoals al eerder gesteld zijn er misschien meer mensen met een strafblad dan bij de lokale golfclub. Hoewel dat laatste ook weer te overdenken is door het groot aantal witte boorden criminaliteit……

Maar goed dat dus. Wij zijn niet van gisteren. En doen wat we kunnen maar kunnen nooit verantwoordelijk gehouden worden voor de daden van een individu. Maar ook in dat geval hebben we met elkaar afgesproken dat wie zijn straf heeft ondergaan een nieuwe kans verdient. En als volwaardig lid van deze maatschappij behandeld moet worden.

Excellentie het gaat mij om een aantal dingen. Zoals rechtvaardigheid en dus pas veroordelen als wettig en overtuigend zaken zijn bewezen. Het gaat over gelijke rechten. Dus behandel mij niet anders als anderen alleen omdat ik een keuze heb gemaakt in mijn leven. En die keuze daarvan nog steeds een vrijheid is.

Doe wat u moet doen maar wel op een eerlijke en transparante manier. Want het op deze manier blijven doorgaan zou de indruk kunnen wekken dat we zouden afgleiden naar een politiestaat. En dat moet u als prominent lid van een partij die zegt te staan voor vrijheid en democratie niet aanspreken…toch Excellentie?

Den vaderland getrouwe en hopend op uw grootse wijsheid!