96% van de in Nederland levende kinderen van 10 jaar kunnen goed zwemmen. Ook blijkt dat gemiddeld de kinderen met 8 jaar voor het eerst zwemles krijgen. Dat is de uitkomst van een onderzoek in opdracht van het Ministerie van VWenS tezamen met het Ministerie van VenJ.
Ondervraagt zijn 600 kinderen die aangesloten zijn bij zwemvereniging de Watervrienden.
Wat is er mis met het bovenstaande berichtgeving? Het lijkt op een artikel zoals we dat alle dagen in de krant lezen. De Ministeries gelasten een onderzoek en dit wordt gehouden bij de ‘kenners’ van deze materie: een zwemvereniging. Waar anders haal je de info vandaan? Maar dit voorbeeld is wellicht te doorzichtig. Natuurlijk kunnen kinderen van 10 die gemiddeld al 2 jaar bij een zwemvereniging zijn aangesloten al zwemmen. Dus het eerste wat er mis gaat is de uitgangspositie. Je gaat NIET bij een zwemclub kijken of men kan zwemmen. Dat geeft geen beeld van de gemiddeldes in Nederland. Keken jullie hier doorheen?
Ik zal nog een voorbeeld geven:
NOS – Uit een intern stuk van de nationale recherche over motorclubs blijkt dat 82% van de leden van de omstreden clubs een strafblad heeft. Ter vergelijking: onder een gemiddelde andere vergelijkbare groep is dat 33%.
Dit laatste is NIET verzonnen maar een werkelijke reportage van de NOS op 11 mei 2014. De verslaggever citeert hier uit het inmiddels welbekende stuk ‘Outlawbikers-in-Nederland‘ . Hieruit zou dit alles blijken.
Maar waarom gelooft de gemiddelde burger in Nederland dat deze cijfers op waarheid berusten? Allereerst is het een uitzending van de NOS. Dat is al een toonbeeld van betrouwbare reportages, toch? Dan is het rapport geschreven door de Nationale Recherche. Onze rechtstaat gaat er van uit dat, wat de politie op papier zet, de waarheid is. Dus klakkeloos neemt het overgrote deel van de burger dit voor waar aan.
Nou gaan we eens kijken WAT de politie heeft onderzocht: een “groep bij de politie bekende outlawbikers (N=601)” (letterlijk citaat). Indien de pers bericht over “een bekende van de politie” dan wordt daar al een crimineel mee gesuggereerd. Dus de uitgangspositie is al helemaal FOUT. Dan roeptoetert men in de reportage dat 82% van de “omstreden motorclubs” een strafblad heeft. Maar DAT staat helemaal niet in het rapport. Daar heeft men het over 82% van de “groep bij de politie bekende outlawbikers (N=601)“. Dat zijn er dus 493. Laten WIJ eens uitgaan van dit cijfer.
In Nederland zijn 15 clubs, volgens het rapport, aangemerkt als “Outlaw Motorcycle Gang” oftwel OMG. Als insider heb ik een schatting gemaakt van het totaal aantal leden en dat is ruim 2000. Dan moet opgemerkt worden dat de politie niet van de Full Members uitgaat maar van alles wat “er omheen hangt”. Dus ook supportclubs, supporters, hangarounds, prospects, sympathisanten en soms zelfs iemand die gewoon een support-shirt aanheeft (die je via Internet kan bestellen). Het is onmogelijk te schatten om hoeveel deze 2e groep gaat maar dat dit het aantal minimaal verdubbelt zal iedereen begrijpen. We gaan dus uit van 4000!
Van de 4000 zijn er dus nog geen 500 met een strafblad: Dat is 12,5%. Wist u dat een kleine 20% van de burgers in Nederland antecedenten heeft? 20% van 17 miljoen burgers heeft ergens in zijn leven een misdrijf gepleegd. Daar moet je niet te zwaar aan tillen want 3 glaasjes bier in de auto is een misdrijf. Een wheely maken met een motor is een misdrijf. Meer als 40 km te hard rijden is een misdrijf. Aan de verzekering een beetje meer opgeven als de werkelijke schade is een misdrijf. Zo kan ik nog wel even doorgaan. En als je denkt dat men andere antecedenten bedoelt in het rapport: DistrictsChef Patijn van de Regio Haaglanden noemde op de vraag van de rechter WELKE antecedenten hij bedoelde art 5 en art 8 WegenVerkeersWet (Wheely en Drank) als voorbeelden.
Volgens mij heb ik zojuist aangetoond dat de gemiddelde biker bij een motorclub minder antecedenten heeft als de gemiddelde burger. Maar toch kan men, met het verspreiden van dit soort reportages, een heleboel onrust veroorzaken. Sterker: men veroorzaakt werkelijk een heleboel onrust onder de burger.
Waar ligt dat aan? Is het de schuld van het rapport van de Politie? Of is het de schuld van de journalist die niet kan of wil lezen?
Ik denk BEIDEN. Het is een GEDEELDE VERANTWOORDELIJKHEID. Alleen sommigen, zoals John van den Heuvel, zijn wat meer verantwoordelijk! Maar die verdient ook grof aan deze sensatie-pers.
