MediaVrijheid

Jay en Genders

Geplaatst op 14/08/2023 door Joseph Raaijmakers

Door bekenden werd ik gewezen op een filmpje van Jay Francis, voorheen bekend als “TisjeBoyJ“. Men wees mij erop dat hij verwoorde wat zij dachten en hij het ook helemaal perfect verwoorde. Nou ken ik Jay en ben zelfs een keer naar zijn optreden geweest. Over het algemeen kan hij prima verwoorden wat hij denkt en dan ook nog met de nodige humor. Noem mij gerust een fan, dat mag.

Mijn nieuwsgierigheid was gewekt en keek dus het filmpje op Facebook. Ik moet hem nageven: Hij zegt wat ik denk. Hij zegt wat wellicht wel heel veel mensen denken maar niet durven te zeggen met de huidige schaamte rondom dit onderwerp.

Of eigenlijk is “schaamte” niet eens het juiste woord. Als je niet volledig in lijn bent met het narratief over genders ben je al vlug een xenofoob, homofoob, racist, asociaal, dom, antisemiet, etc, etc.

Maar ik kan hiervan genieten, werkelijk.

Dankjewel Jay!

Jij verwoord MIJN mening in deze!

Ik had het niet beter kunnen zeggen.

Jouw mening is de mijne:

Doe je ding maar niet de hele dag

IN MY FACE!

Maar natuurlijk komen dan de kleinzielige mannetjes weer IN ZIJN FACE! De moraalridders, de narratief-verdedigers, de bruikbare idioten, de LEUGENAARS!

Waarom meteen zo assertief? Omdat ik er klaar mee ben; omdat Jay niet één keer een scheldwoord of zelfs maar onaardig woord in de mond neemt maar deze moraalridder meteen begint te schelden ( grote bek, compensatie, neerbuigend, ridicuul, transezel, leugenaar, achterlijk, dom, lui )

Wat ik overigens werkelijk STIJL vind: Jay zet de moraalridder gewoon op zijn Facebook. HIJ kan blijkbaar wel omgaan met de mening van een ander! Hij geeft anderen WEL de ruimte om hun mening te geven. Petje af Jay; ik weet niet of ik dat gedaan zou hebben.

Maar even over deze moraalridder, punt voor punt:

Ongeveer het enige wat je goed ziet is dat Jay zijn mening geeft. En dat mag hij, van mij, volgens de nationale grondwet en volgens internationale verdragen.
Vreemd dat dit door MediaPlatforms wordt verwijderd? Ja natuurlijk. Dat is wat er mis is in dit land, op deze wereld. Dat anderen beslissen wat jij mag zeggen; wat jouw mening is.
Alarmbel één? Dus je mag niet zeggen dat je iets tegen transgenders hebt maar je mag ook niet zeggen dat je niets tegen transgenders hebt? Licht het aan mij of is hier de logica weer helemaal weg?
Jay maakt volgens de moraalridder geen onderscheid tussen trans en homo? Nou wordt ie mooi. Werkelijk elke dag worden we geconfronteerd met LHBTI+ personen (lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, biseksuelen, transgenders en intersekse personen, PLUS?). Wie gooide dit ook alweer ALLEMAAL OP ÉÉN HOOP? Dat doet alleen die afkorting al.
2% ? Trans? Wow! Waar heb je dat cijfer vandaan? Of gooi je nu zelf de hele zaak op één hoop? Als het je om de percentages gaat? Volgens het document “Handreiking LHBTI+ feiten en cijfers” is 2% van de bevolking homoseksueel. Transgenders maken maar een fractie van dat percentage uit. Zeker is dat het nog niet in de buurt komt van 2%. Wie is nou de leugenaar?
Eunuch: Juist ja. Moet Jay het opzoeken? Misschien moet jij het opzoeken: Een eunuch is EEN MAN die gecastreerd is. Een MAN!!! Geen andere gender! Gewoon een MAN!!! Zonder kloten weliswaar maar toch een MAN!!!. Geen sprake van een “ander gender“.

Hele langdradige uitleg over de Vakasalewalewa tenslotte. Een man die zich als een vrouw gedraagt … op Fiji. Kunnen we gewoon concluderen dat Vakasalewalewa gewoon een vertaling is van MIETJE? Dat is namelijk MIJN mening. Zo noemde wij die al jaren. Of is dat ook een ander gender? Volgens de lijst niet 🙂 🙂 Zal wel weer politiek incorrect zijn maar als ik mietje zeg weet iedereen wat ik bedoel, met Vakasalewalewa weet het niemand.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Vrijheid | Getagged #GENDER, #GENDERCHANGE, #InYourFace, #TRANS, #TRANSEKSUEEL, #TRANSGENDER, #TRAVESTIE | Reacties uitgeschakeld

Nepnieuws

Geplaatst op 13/08/2023 door Joseph Raaijmakers

Gisteren kreeg ik een plaatje doorgestuurd. Cijfers waarvan geclaimd wordt dat deze van CANCER.ORG afkomen. Het plaatje suggereert een dramatische stijging van borstkanker diagnoses, van 2 keer zoveel in 2022 tot wel 12 keer zoveel in 2023. Suggestie is uiteraard dat de prikken hiervoor verantwoordelijk zijn.

Ik wil dit soort berichten, hoe schokkend ze ook zijn of misschien wel omdat ze zo schokkend zijn, niet direct herhalen en terug de wereld insturen. Ik doe normaliter dan een beetje onderzoek. Klopt de bewering? Staat er iets op de ACS site? Kan ik er iets over terugvinden? Als het zo ernstig is moet het te vinden zijn.

Ik vind echter NIETS op de site hierover; geen artikel, geen cijfers, geen nieuwsberichtje, geen onderzoek. En het is een behoorlijk uitgebreide site. Het cijfer van 297.000 lijkt wel in lijn met de “estimates” van 2023 ofwel de schattingen. Iets verder zoeken dan …

Met behulp van de “WayBackMachine” ga ik kijken naar de “estimates” van 2019 t/m 2022 op dezelfde pagina als ik gevonden heb. Ik pak ook met opzet allemaal in de maand augustus om een eerlijke vergelijking te hebben. Vervolgens kan ik screenshots maken van de jaren 2019 t/m 2022 en een vergelijking maken van deze jaren:

Bevindingen: Een lichte stijging, elk jaar, maar niet in de buurt van de gesuggereerde stijging in het toegestuurde plaatje. Conclusie: FAKENEWS! Ik kan dus niet alleen de bewering niet bevestigd krijgen maar tref ook nog cijfers aan die het tegendeel aantonen.

Ik stuur mijn bevindingen natuurlijk het eerst naar degene waar ik het plaatje van gekregen had:

Waar komt dit vandaan? Op cancer.org kan ik er niks over vinden.
Fakeboek.
Ik heb wat rondgezocht op cancer.org maar geen artikelen hierover.
OK
Geen schokkende verschillen zoals ze in dat plaatje worden voorgesteld
Geleidelijke stijging van bijna 10% in 4 jaar. Dat vind ik toch behoorlijk.

Sorry, maar dan stopt het voor mij. Je claimt ruim 1000% stijging over 2 jaar en als men je erop wijst dat dit niet klopt dan neem je blijkbaar genoegen met 10% over 5 jaar om je “gelijk” te handhaven? En de correlatie met de prikken is eveneens weg. Dat is geen haar beter als alle berichten die we over Cojona hebben gehoord via de officiële kanalen.

Dat is evengoed angst verspreiden. Dat is net zo goed FakeNews.

Alsjeblief, doe er niet aan mee. We zijn beter dan dat! Krijg je een berichtje, check het dan voordat je het verspreid. Meestal hoeft dat niet eens zo uitgebreid als ik nu gedaan heb. Vind je geen bevestiging verspreid het dan niet verder. Vind je duidelijke aanwijzingen of zelfs bewijzen dat het absoluut niet waar is, stuur een bericht terug naar de verzender van het bericht.

En als je een bericht als bovenstaande hebt verzonden en je wordt er op aangesproken met duidelijke bewijzen dat het niet waar is, verwijder of corrigeer het. Het verdedigen maakt je alleen maar ongeloofwaardiger. Als je kunt toegeven dat je er naast zat stijgt je geloofwaardigheid alleen maar.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Corona | Getagged #ACS, #BORSTKANKER, #NEPNIEUWS, corona, covid-19, fakenews | Reacties uitgeschakeld

The Great Global Warming Swindle

Geplaatst op 10/08/2023 door Joseph Raaijmakers

Soms kom je op je zoektocht naar waarheid zaken tegen die je tegelijkertijd verbazen en inspireren. Zo was ik op zoek naar (meer) informatie over dr. Patrick Moore, oprichter en voormalig topman van Greenpeace. Vooral de vraag waarom deze man van “kant veranderd” lijkt. Dat is echter niet echt zo. Hij is nog altijd heel inspirerend maar gelooft vooral dat zijn geesteskindje Greenpeace gekaapt is door globalisten met hele andere doelen als hij voor ogen had. Hij is nog steeds een milieuactivist maar het huidige narratief klopt domweg niet meer.

Zo kwam ik zijn medewerking tegen aan een documentaire uit 2007: The Great Global Warming Swindle. Ja, je leest het goed: Inmiddels 16 jaar geleden! Een groot aantal wetenschappers komen aan bod en doen hun zegje over het huidige beleid; zeg maar gerust OPLICHTING! Ook komt het bedrog omtrent de zogenaamde 2500 wetenschappers die dit narratief ondersteunen veelvuldig aan bod. Dat blijkt dus gewoon niet waar te zijn. Zelfs de IPCC misbruikt namen van gerenommeerde wetenschappers die openlijk afstand hebben genomen van de rapporten. Deze docu is een pareltje en ondanks dat deze al 16 jaar oud is zeer de moeite waard om te kijken:

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in ClimateChange | Getagged #BEDROG, #CLIMATECHANGE, #GLOBALWARMING, #OPLICHTING, #OPWARMING | Reacties uitgeschakeld

Lockdown

Geplaatst op 09/08/2023 door Joseph Raaijmakers

Wie denkt er nog aan? De tijd van lockdowns lijkt ver achter ons. Verplicht thuis blijven, scholen dicht, horeca gesloten, avondklok, qr-code, enz, enz. De meesten van ons denken er niet meer aan. Ik denk zelfs dat de meesten van ons denken dat het werkelijk geholpen heeft. Dat de maatregelen ons beschermd hebben.

Allereerst is dat laatste een gigantische misvatting. Door onze overheid is hier ook nauwelijks onderzoek naar gedaan en er zijn ook geen onderzoeken bekend die enig nut aantonen. Wel zijn er legio onderzoeken van derden die aantonen dat de lockdowns geen enkele positieve bijdrage hebben geleverd aan onze gezondheid en/of bescherming. Al heel snel was bekend dat een lockdown zelfs enorm veel qaly’s (gezonde levensjaren) kost. Een onafhankelijke studie van 21 mei 2020 gaf dat al aan. Dat dit bekend was bij onze regering bleek uit WOB verzoeken in juli 2021. Maar onze leiders gingen er gewoon mee door.

Een klein statistisch onderzoek van mezelf toonde zelfs een correlatie aan tussen de lockdowns en de oversterfte in 2020. Was de oversterfte het gevolg van de maatregelen? De onderzoeken van Maurice de Hond tonen aan dat de verspreiding vooral te maken heeft met slecht geventileerde ruimtes. De lockdown zette veel mensen binnen.

En waar waren lockdowns op gebaseerd? In China kondigde men de eerste lockdown af. Vrijwel meteen riep de Directeur-Generaal van de WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus dat de Chinese lockdowns bijzonder effectief waren, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing overigens. Een, bijna onmenselijke, maatregel van de Chinese Communistische Partij werd de hemel ingeprezen zonder verder onderzoek. We moesten het maar allemaal doen was het devies.

Veel landen volgden het advies van de WHO maar een aantal landen niet. Hierdoor hebben we prima cijfers kunnen verzamelen over het nut van een lockdown. Sommige onafhankelijke statistici deden dat ook en kwamen al snel tot de conclusie dat de lockdowns meer kwaad doen dan goed. Onze overheid deed er echter geen onderzoek naar. In de VS hebben we zelfs de verschillen tussen bijvoorbeeld Californië (zeer streng) en Florida (zeer open) kunnen vergelijken. In hetzelfde land met veelal dezelfde bevolkingsdichtheid en vergelijkbare bevolking lieten de cijfers goed zien dat het totale onzin was.

Maar onze Regering blijft het verdedigen. Ons Kabinet zet het zelfs in een nieuwe permanente wet en de Tweede- en Eerste Kamer keuren het zonder blikken of blozen goed. Dat er geen fatsoenlijke evaluatie wordt uitgevoerd leid zelfs tot een Parlementaire Enquête maar die wordt al snel op de lange baan geschoven. Onze overheid wil geen evaluatie, zoveel is duidelijk.

Medisch, of voor de “volksgezondheid“, heeft het totaal geen zin gehad. En dan hebben we het nog niet gehad over de gigantische economische schade. Vele bedrijven gingen failliet en velen staan nog steeds “op omvallen“, niet wetende hoe ze de berokkende schade moeten compenseren. Eerlijk gezegd weet onze overheid dat ook niet. Die zit zelf met een gigantische schuldenlast, opgebouwd tijdens de Cojona-Plandemie. Het economisch herstel van de maatregelen gaat waarschijnlijk decennia duren.

Maar het is bijzonder duidelijk: Minister Kuipers “houdt het in zijn gereedschapskist“, de WHO lobbyed ermee bij alle landen en overlegorganen en Nicole Schwab, de dochter van Klaus Schwab (WEF), zinspeelt zelfs op lockdowns voor het klimaat.

Het is nog niet voorbij!

*En Klaus keek en zag dat het goed was.*

Misschien moeten we even luisteren naar Mattias Desmet, Professor Klinische Psychologie:

Zodra mensen zich losgekoppeld voelen van hun omgeving, zullen ze meestal een gebrek aan zingeving in het leven beginnen te ervaren. En onder deze omstandigheden: Als er een narratief wordt verspreid, via de massamedia, wijzend op een object van angst en een strategie om met dit object van angst om te gaan, maken ze plotseling verbinding met een klein object van angst, bijvoorbeeld het coronavirus en dan: Voelen mensen zich niet meer eenzaam. Ze voelen zich weer verbonden.
_{Citaat uit Plandemic 3 – The Great Awakening}