Het zal niemand ontgaan zijn: dezer dagen bespreekt de Eerste Kamer de aanpassing van de Wet Publieke Gezondheid oftewel in de volksmond de “pandemiewet”. Er zijn vele alarmerende geluiden te horen over de (mogelijke) impact van deze wet en vooral de rigoureuze noodbevoegdheid die de Minister van Volksgezondheid hiermee krijgt. Op een of andere manier heeft, zo lijkt het, de politiek niets geleerd van het corona-debakel en men wil alle onzinnige maatregelen vast verankeren in de wet. Tenminste, ervan uitgaande, dat men hiermee niets kwaadaardigs in gedachte heeft. Dat mag namelijk niet van de AIVD.
Een aantal Eerste Kamer leden wil uitstel tot de nieuwe leden, verkozen in maart jl. aangetreden zijn. Logisch lijkt mij want het politieke landschap is drastisch gewijzigd. De regeringspartijen, gesteund door PVDA en SP willen er echter haast mee maken. Naar alle waarschijnlijkheid wil dit partijkartel dus juist deze wet er door drukken met de huidige bezetting van de Eerste Kamer, bang voor de eventuele nieuwe leden. Dat zou wellicht kwaadaardig zijn maar zo mogen we van de AIVD niet denken over onze bewindslieden. Onze leiders doen alles met de beste intenties, zo is de mening van de AIVD, en wee uw gebeente indien u anders denkt.
Overigens heb ik niet de illusie dat deze Eerste Kamer nog roet in het eten gaat gooien. In de Tweede Kamer moet men de grondwettelijkheid van deze nieuwe wet toetsen en daar hebben ze jammerlijk gefaald. Deze wetswijziging staat bol van de ongrondwettelijke regels. Was het falen? Of was de druk van het partijkartel, de WHO en het WEF te groot? Oh, sorry, zo mogen we niet denken van de AIVD.
Natuurlijk heeft deze wetswijziging alles te maken met het corona-debakel van de afgelopen jaren. Een aantal leden van de Eerste Kamer wil dus wachten op de evaluatie van de corona-maatregelen en dat lijkt mij een goed plan. Maar dan komt de interruptie van dhr. Verkerk (ChristenUnie):
Ja, je hoort het goed:
… laten we eerlijk zijn, deze wet is géén coronawet dus evaluatie van alle corona-maatregelen in detail hebben we niet nodig om deze wet te kunnen beoordelen.
Onder welke steen heeft deze man de afgelopen 3 jaren geleefd? Hoe kan hij nu, met een stalen gezicht, opmerken dat deze wet niets met de corona-maatregelen van de afgelopen jaren te maken heeft. HOE IS HET MOGELIJK? Nou, dat is maar op één manier mogelijk en dat is dat deze man precies ziet en weet wat hier gebeurt en op de hoogte is van de achterliggende kwaadaardige plannen; een andere verklaring zie ik echt niet. Excuse my French beste AIVD maar dat is MIJN MENING en die ventileer ik dan ook. Ik kan er anders geen kaas van maken.
