Ik heb er al het een en ander over geschreven maar bij de meeste mensen wil het niet inzakken: Big Tech controleert en beïnvloed wat jij ziet, nog steeds en ondanks de mea culpa van Zuckerberg. Dat was overigens niet de eerste keer; verre van dat:
Zo stelde de liberaal Guy Verhofstadt vast dat de Facebook-baas zich het voorbije decennium wel al vijftien keer heeft moeten verontschuldigen. citaat
Ook wij werden weer geconfronteerd met de censuur van Facebook. Ondanks dat ik zelf al jaren geen Fakebook meer heb, omdat ik er niet aan meewerk, zijn er nog altijd lezers die mijn blogs delen. In het verleden werden al meer blogs van Fakebook verwijderd en deze week gebeurde het weer: “Het lijkt erop dat je gevoelige gegevens van anderen hebt geprobeerd te verzamelen” was de reden die men opgaf. Zoals iedereen kan zien is dit totale onzin. Ik verzamel helemaal niks; je kunt je zelf niet eens aanmelden op mijn blog. Er worden niet eens cookies geplaatst. En een en ander wordt afgetekend met: “… inzake cyberveiligheid“. Dan zakt mijn broek helemaal af van het lachen. Nou, mijnheer Zuckerberg, ik heb nieuws voor je:
Wat denk jij? Zou Fakeboek mij de les kunnen lezen over “cybersecurity”? Misschien zou je met je uitbreiding van personeel wat meer vakmensen op gebied van veiligheid aan kunnen nemen i.p.v. moderators en opstellers van richtlijnen.
En nee, ik ga hierop niet reageren bij Fakeboek. Het heeft totaal geen zin. De richtlijnen hebben namelijk helemaal NIKS met cybersecurity te maken, dat moge duidelijk zijn. Het is wederom een “verboden onderwerp“; ondanks dat onze eigen Tweede Kamer een onderzoek gelast heeft. Het gaat waarschijnlijk niet eens over het onderwerp “Ritueel Kindermisbruik” want daarover wordt zelfs in de mainstream media volop over bericht. Het gaat om de insteek. Met algoritmen, die men steevast AI noemt, wordt censuur toegepast.
En hoe deze algoritmen falen kun je lezen in dit artikel: Kunstmatige intelligentie beschuldigt onschuldige journalist van kindermisbruik. Dit artikel is de moeite van het lezen waard omdat er, voor mij, iets heel opvallends in staat:
Geen mens, geen zaak
Na het lezen van de beschrijvingen van hem van Copilot besloot Bernklau naar de rechtbank te stappen wegens smaad. Zijn klacht werd afgewezen. Volgens het Openbaar Ministerie van Tübingen is er geen strafbaar feit gepleegd, omdat er geen echt persoon kan worden aangewezen als dader.
Ook Microsoft aanvaardt geen aansprakelijkheid voor fouten als deze. Iedereen die Copilot gebruikt gaat akkoord met de algemene voorwaarden. Daarin staat dat Microsoft niet verantwoordelijk is voor de antwoorden van de chatbot.
En dan komt de jurist in mij naar boven: “Geen echt persoon” dus. Wat is AI dan? Het zou een zelfstandige intelligentie moeten zijn en die moet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor daden. OF is het een algoritme die verstopt wordt onder AI zodat er niemand verantwoordelijk is? Hier verschijnt dus een hele mooie casus voor onze wetgevers. Die zullen moeten kiezen. Het op deze wijze benaderen van de materie geeft Big Tech een ongelooflijke vrijbrief.
Het kan zijn dat de “complotdenker” nu in mij naar boven komt maar misschien is dat wel de hele intentie van het feit dat al deze algoritmen nu als AI worden betiteld.
Hoe het ook zij, Fakeboek censureert er vrolijk op los, dat is duidelijk. Geloof je het nog niet? Plaats de link van dit blog maar op FakeBoek en zie wat er gebeurt.
Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.
Update 7 september: Blijkbaar, kort na het plaatsen van dit artikel, heeft Fakeboek de link weer terug gezet op de tijdlijn van mensen:
Iedereen bedankt voor het delen.
