Het is een tijd stil geweest hier. Ik krijg vele reacties, via social media, e-mail maar ook in real-life, wat er aan de hand is. Er is eigenlijk maar een antwoord: druk, druk, druk. Klinkt als een cliche maar het is echt zo.
Dat wil echter niet zeggen dat alles stil ligt; integendeel. De lopende zaken worden getraineerd door overheden, zoals gewoonlijk, maar er zijn ook vele nieuwe ontwikkelingen. Teveel om in een bericht te schrijven dus ik zal er een paar aan wijden.
Van de zaken die lopen geef ik even een status:
1. Aangifte smaad & laster Ivo Opstelten:
Geen nieuws eigenlijk. Zoals bekend heeft het OM de zaak geseponeerd en we hebben een artikel 12 procedure ingeschoten. Het wachten is op de rechtbank.
2. Casus Veteranendag versus gemeente Den Haag – Jozias van Aartsen
De gemeente heeft ons bezwaar `niet ontvankelijk` verklaard. Op zich zeer verbazend want in de procedure voorlopige voorziening bij de bestuursrechter heeft men de ontvankelijkheid uitgebreid getoetst en, gezien de behandeling, ontvankelijk bevonden. Hoe het dan mogelijk is dat de gemeente Den Haag in de bodemprocedure deze beslissing kan nemen is onbegrijpelijk maar past bij het kafka-gedrag. We hebben de bodemprocedure middels een beroepschrift dan ook wederom bij de bestuursrechter neergelegd. Wordt vervolgd….
3. Casus TT Assen
De gemeente Assen overschrijd alle termijnen. De bezwaar-commissie heeft op 23 september een advies uitgegeven maar de Burgemeester heeft nog geen uitspraak gedaan. Nog even afwachten maar de verwachting is dat deze kwestie eveneens niet ontvankelijk wordt verklaard.
Nog even terug naar Assen: wat was daar nou eigenlijk aan de hand?
De Burgemeester geeft vlak voor de TT een noodverordening uit: noodverordening
Artikel 2 schrijft voor dat men zich niet mag “manifesteren” als een “Outlaw Motorcycle Gang”. Dit artikel richt zich dus zeer duidelijk tegen een kleine groep personen. Toch verklaarde de bestuursrechter zich onbevoegd omdat het hier een “Algemeen Verbindend Voorschrift” betreft. Helaas weten wij ook niet alles dus op die zitting waren wij even uit het veld geslagen.
Wat is nou een “Algemeen Verbindend Voorschrift”? Dat is even zoeken in de wetgeving en jurisprudentie. Inmiddels is me wel duidelijk dat een regel een algemeen verbindend karakter moet hebben om een A.V.V. te zijn. We lezen het advies van de bezwaarcommissie in de lopende bodemprocedure:
“Volgens vaste jurisprudentie wordt onder een a.v.v. verstaan: een naar buiten werkende, voor de daarbij betrokken bindende algemene regel“. Men vervolgt: “… waarbij het iedereen is verboden zich te manifesteren als zijnde lid van een zogenaamde OMG …“.
Dus men zegt: “het is IEDEREEN verboden zicht te manifesteren als …” Daar zit het ALGEMEEN VERBINDEND karakter in. Daar gaan we eens op door: “Het is IEDEREEN verboden zich te manifesteren als VROUW ….” of “Het is IEDEREEN verboden zich te manifesteren als Noord-Afrikaan …”. Leuk he? Een zeer discriminerende regel opstellen maar zeggen dat het niet tegen een bepaalde groep gericht is maar tegen IEDEREEN. Een de bestuursrechter, in de voorlopige voorziening, trapt er met 2 benen in …. Die had daar toch doorheen moeten prikken!
Al met al, het wachten is op de formele uitspraak van de gemeente zodat het beroepschrift de deur uit kan. Eveneens: wordt vervolgd.
