Ik pak af en toe een uurtje om door X (voormalig Twitter) heen te bladeren. Ik wil meningen horen, tot mij nemen en af en toe van antwoord en mijn mening voorzien. Toch beperkt ik me, mijns inziens, tot feiten en reageer nagenoeg alleen als er feiten verkeerd worden weergegeven of verdraaid. Dat gebeurt nog al eens kan ik je zeggen. Zo kwam ik een tweet tegen van Peter C. Schouten, een advocaat van Schouten Legal Advocaten. Hoewel zijn bewering feitelijk klopt zit de interpretatie er ver langs: In principe claimt hij dat er geen enkel opvangprobleem is en dat het aantal asielzoekers terugloopt, iets wat feitelijk ONJUIST is.
Discussie
Dan bedient hij zich nog eens van opmerkingen zoals “ophitsers” en “verwarde angsthazen” waardoor zijn tweet al aan waarde verliest. Hij klinkt echter verder serieus en komt met argumenten en feitjes dus ik besluit te reageren:
Benieuwd naar zijn reactie en eventuele nieuwe argumenten wacht ik ff af. Ik hoef niet lang te wachten:
Einde discussie
En verder niks. Welke desinformatie? Ook ik heb me ingelezen in de cijfers en de uitleg die hij geeft aan de cijfers van 2023-2025 is misleidend, zoveel is mij wel duidelijk. Tegelijkertijd blocked hij me dus reageren is er niet bij. Niet alleen heel jammer voor de discussie maar duidelijk een teken van onmacht. Als je claimt dat mijn informatie niet klopt, zeg er dan tenminste bij WAT er niet klopt. Maar ik kan het hem niet eens vragen. EINDE DISCUSSIE! Nou is deze man een advocaat en dat staat toch ergens voor. Integriteit? Waarheid? Hoe links hij ook gekleurd is, dat is toch het minste.
Cijfers
Dus kan ik niet anders als mijn eigen tweet analyseren: Staat er iets in wat niet klopt? Hij claimt dat de instroom daalt maar pakt daarbij alleen de cijfers van 2023, 2024 en 2025. Daarin zit een minieme daling inderdaad. Maar de cijfers van 2007 t/m 2025 laten een heel ander beeld zien:
Daarbij komt nog dat de uitstroom afneemt dus het totale aantal asielzoekers loopt dus elk jaar op. Dat kan hij ook moeilijk ontkennen. Waarom dan toch, op deze wijze, misleidende informatie verspreiden?
Medewerkers COA
Zou het misschien aan mijn opmerking “zelfs medewerkers COA zeggen dat” liggen? Zoals ik al eerder blogde had ik een uitzending van Nieuwsuur uitgebreid geanalyseerd. Hierin werden medewerkers aan het woord gelaten. Woorden als “Nu lukt het al niet“, “groot probleem“, “voller en voller“, “steeds langer” en “een druppel op de gloeiende plaat” liegen er niet om. Ik maakte een korte compilatie (3 min):
Waarom kunnen we niet meer samen over deze belangrijke onderwerpen discussiëren? Op argumenten en minder over emoties. Waarom wordt er meteen gelogen, gescholden, geblocked en verwijderd? Ik weet het niet. Persoonlijk vind ik dat een teken van onmacht.
