Betekenis (rechtswetenschap):
Uit een bijzonder geval een algemene conclusie afleiden; alles over dezelfde kam scheren; ongenuanceerd …
Het woord generaliseren klinkt steeds vaker, ook hier, op mijn eigen blog. Maar wat is het en wie gebruikt het? Is het een (WOKE-)wapen geworden in de maatschappelijke discussie? Mag de een het ongebreideld gebruiken en is het bij de ander taboe? Ik ben er, na het gesprek met een vriend, op gaan letten. Bij mezelf maar ook in de media en social media.
Eigenlijk doen we het allemaal
Als je praat over de een cultuur ben je eigenlijk al aan het generaliseren. Wat is bijvoorbeeld “de Marokkaanse cultuur“? Er zijn al enorme verschillen tussen de Berberse en Arabische bevolking van Marokko dus is dat al een generalisatie. Of opmerkingen als “Deutsche Gründlichkeit“; alsof elke Duitser nauwkeurig is. Denk aan “Going Dutch“, alsof iedere Nederlander zijn eigen bordje betaald als we uit eten gaan. Toch zijn dit soort generalisaties heel normaal geworden, door de jaren heen.
Het wordt eigenlijk pas problematisch als je een (negatieve) ervaring projecteert op een hele groep. Zoals Geert Wilders praatte over meer of minder Marokkanen bijvoorbeeld. Of de paginagrote advertentie destijds van Mark Rutte. De generalisatie spat daar vanaf. Ik heb me daar dan ook mateloos aan geërgerd.
Maar de generalisatie sloeg helemaal door: Burgers die hun onvrede betuigden tijdens de Cojona-plandemie werden meteen wappies. Mensen die tegen de maatregelen demonstreerden werd “Anti-institutioneel extremisme“. Ja, ook dan generaliseer je!
Verborgen generalisatie
Als de politici en media politieagenten hulpverleners noemen is dat bewust generaliseren. Je maakt daarmee de groep groter en voegt daarbij ambulancepersoneel en brandweerlieden en dat is een hele vreemde generalisatie. Denk ook even aan de groep “verwarde personen” die alsmaar groter lijkt te worden. Het is pure generalisatie om alle (verschillende) psychische problemen onder een noemer te gooien. Moeten we het nog hebben over “etnisch profileren” zoals dit (toegegeven) wordt toegepast door onze politie? Dat is pure generalisatie?
LHBTQIA+ is wel een van de meest gebruikte generalisaties die ik ken. Je mag geen enkele opmerkingen meer plaatsen of je krijgt de gehele LHBTQIA+ gemeenschap over je heen. Gaat dat over de aantallen, om meer achterban te creëren? Als ik discussieer over genderdysforie praat ik helemaal niet over homoseksualiteit. Die zaken hebben werkelijk NIETS met elkaar te maken maar door simpelweg alle mensen die niet tot de groep “heteroseksueel en tevreden met hun lichaam” (95%) vreselijk generaliserend onder één noemer te gooien sla je elke discussie dood.
Er zijn dus allerlei verschillende vormen van generalisatie en het lijkt er niet op dat die van alle kanten gelijk bezien worden. Onze overheid mag dus overduidelijke generaliserende begrippen opleggen maar als de burger daarop generaliserend reageert is dat foute boel. Dat is WOKE!
Joodse generalisatie
Tenslotte komen we natuurlijk bij de ultieme generalisatie: De Joodse generalisatie. Dat gaat 2 kanten op. Telkens als er Israëlische politiek, de ellende in Gaza of Libanon of zelfs de oorlog met Iran wordt besproken duikt er weer iemand op die #JODENHAAT of #ANTISEMITISME roept.
Het is not done voor ons burgers om over “de Joden” te praten en zelfs maar te vernoemen in een artikel maar zelf mag men honderduit doorzagen over “de Joodse gemeenschap“, “het Joodse volk“, “de Joodse staat“, “de Jodenvervolging” en de “Joodse geschiedenis“. Wij leerden nog op school (begin 70’er jaren) dat er legio mensen waren vervolgd in de oorlog: communisten, zigeuners, gehandicapten, Joden, etc, etc. Inmiddels is, volgens Wikipedia, de Holocaust een exclusieve Jodenvervolging geweest.
Het CIDI zegt zelfs op haar website letterlijk: Vóór Israël vóór vrede, tegen antisemitisme. Dat is op zich al een heel fout statement want daarmee impliceer je 1) dat alle kritiek op Israël antisemitisch is en 2) dat alle Joden achter Israël staan. De Joodse gemeenschap in Nederland, voor zover dat je over één gemeenschap kunt praten, (0,25% van de Nederlandse bevolking) is zo divers als de rest van Nederland. Dan zetten ze vóór Israël vóór vrede in één zin en dat is pas echt hypocriet.
Kritiek op Israël zou dus antisemitisme zijn terwijl nota bene de VN nog in 1975 resolutie 3379 aanname met 72 tegen 32 stemmen: De resolutie “stelt vast dat zionisme een vorm is van racisme en raciale discriminatie“.
Kritiek is, per definitie, antisemitisme
En vrijwel alle kritiek op Joodse leiders, Israëlische politici, Joodse zakenmensen of zelfs Joodse oorlogshandelingen wordt vroeg of laat antisemitisme genoemd. Zelfs verdedigen tegen gewelddadige en rellende Maccabi Tel Aviv hooligans werd als antisemitisch weggezet, in de pers en door politici.
In ons parlement zitten legio politici die meer met Israël op hebben als met ons land. Denk maar aan Geert Wilders en Gidi Markuszower. In het Amerikaanse congres hangen meer Israëlische vlaggen als VS vlaggen. Er is zelfs een wetsvoorstel om alle buitenlandse vlaggen te verbieden in het congres.
Het grootste gedeelte van de media is in eigendom en wordt gestuurd door Joden. Het grootste gedeelte van de centrale banken wordt geleid door Joden. Dat zijn feiten, geen verdachtmakingen. Dus geld en publiciteit is grotendeels in handen van Joden. Geen wonder dat alle kritiek als antisemitisme wordt afgebeeld.
Als we over de slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog praten waarvan de schattingen uiteenlopen van 50 tot 100 miljoen dan zijn de Joodse slachtoffers het allerbelangrijkst. De herdenkingen op 4 mei worden overheerst door Joden.
Zelfs de EU wordt overheerst door Joods gedachtegoed:
Maar owee, als wij over “de Joden” durven te praten … Dan breekt de pleuris uit. Dat is alleen voorbehouden aan de zionistische propagandisten, zo lijkt het.
Toenemend antisemitisme
Men spreekt bijna dagelijks over “toenemend antisemitisme” maar is dat mogelijk een reactie op de oplopende Israëlische en Joodse propaganda? Is het verschijnsel wat men toenemend antisemitisme noemt niet gewoon recht evenredig aan de zionistische invloed op onze overheden, onze media en Social Media?
Als je de mini-docu van Krispijn nog niet gezien hebt dan is dat een aanrader. Kijk deze documentaire en ervaar hoe het Joods slachtofferschap onze media en politiek volledig beheerst en dat het bijna onmogelijk is om een ander beeld van de wereld te hebben als dat ons al 2 generaties wordt voorgeschoteld:
Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.
