MediaVrijheid

Steeds mee komt het in de pers terug: vertrouwelijk stuk gelekt, Interne correspondentie openbaar gemaakt, enz, enz. Maar is het niet vaak de opsteller die het stuk gewoon uit eigenbelang lekt met de mogelijkheid van ontkenning?

Een paar dagen geleden tikte ik in Google gewoon een paar trefwoorden in: “Hells Angels Satudarah Demons”. Ik was verbaasd met het resultaat:

Een link naar een PDF-file op de Politie website. Als ik door klik opent zich een 139 paginas stuk geschreven door de KLPD – Dienst Nationale Recherche.  De Politie zelf noemt het in de inleiding een “kennisdocument”.

Ik heb zelden een stuk gelezen zo boordevol onzin. Mijnsinziens ook een heleboel wat je niet verwacht van de Politie omtrent kennisoverdracht.  Hoe kan men blijven beweren dat mensen schuldig zijn aan moord als de rechtbank deze mensen heeft vrijgesproken?

Heel veel uit dit document komt uit het buitenland. Je moet je werkelijk afvragen of het enige toepasselijkheid heeft met de situatie in Nederland.

Tenslotte staan er een aantal conclusies in die zelfs mij verbaasden:

– Elke Full Color MC in Nederland is crimineel.

– Je moet wel crimineel zijn anders kun je de levensstijl niet betalen.

– Het kan echter niet bewezen worden door de “omerta” (een verwijzing naar de maffia) oftewel zwijgplicht van leden.

Nadat ik het stuk gelezen had zei een kennis van me: “Dat is nog niks. Ik heb de hand weten te leggen op een aflevering van Blauw, het Politievakblad. Hebben?”. Natuurlijk wil ik dat hebben en lezen. Ik besluit dan ook met een citaat uit die “Blauw”:

“De vraag is echter of er in Nederland wel onschuldige 1%-MC’s bestaan. De Full colour members lijken zich veelvuldig individueel en in groepsverband schuldig te maken aan zware criminaliteit, variërend van afpersing, tot drugshandel en moord en doodslag. Zaken waarvoor ze door een gewelddadig afgedwongen zwijgplicht onderling en intimidatie van getuigen en slachtoffers zelden of nooit worden veroordeeld.”

Eigenlijk wisten we allemaal dat het niet zou stoppen bij het demoniseren van Hells Angels of Satudarah. De ene dag is er een bericht dat zij een baan hebben bij de overheid, waarmee men toch bewijst dat het geen criminelen zijn; de dag erop is het verdraaid en beweerd men dat de jongens “infiltreren” bij de overheid. Bullshit natuurlijk.

Maar inmiddels is het hek volledig van de dam. Nu meld de pers dat ook andere motorclubs “fout” zijn. Zonder enige aanleiding overigens.

Hardwerkende jongens die hun leven keer op keer riskeren voor onze vrijheid; jongens die erop uit worden gestuurd door dezelfde overheid die ze nu demoniseert.

Dit soort persberichten kunnen verstrekkende gevolgen hebben. Dit zijn Commando’s, Special Forces, die overal inzetbaar zijn. Die hun plicht tegenover ons doen, no questions asked. Als die door deze roddel en achterklap hun verklaring van geen bezwaar kwijt raken, kunnen en mogen ze hun werk niet meer doen. Een baan waar ze wellicht net zoveel van houden als hun samenzijn met hun broeders in hun toch al spaarzame vrije weekeinden.

Wat is de zin van dit soort berichten? Waarom verspreid overheid met opzet deze roddel? Ik heb die vraag rechtstreeks gesteld aan Jeanine Hennis-Plasschaert, kamerlid voor de VVD. Een van de V’s staan toch echt voor VRIJHEID.

In de pers werd zij geciteerd: “De partij wil daarnaast dat er een verbod komt op het in groepsverband dragen van clubjacks. Gemeenten zouden dat in de algemene plaatselijke verordening moeten opnemen. Volgens Hennis-Plasschaert kan je het dragen van dergelijke motorjacks als een verstoring van de openbare orde zien.”

Haar antwoord was teleurstellend: “Op geen enkele wijze wil ik me keren tegen de motorrijder of motorclub. Sterker nog, ook ik zit graag op de motor (weliswaar: achterop bij mijn familieleden). Een verbod op een hesje, jasje (of wat dan ook) was en is niet mijn insteek.”

Aan Jeanine zou ik dan wederom willen vragen: Wat is de reden van dit persbericht dan?