De beste wensen van de politiek

De feestdagen zijn weer achter ons. Normaliter een paar dagen van hoop, vrede of tenminste de wens daartoe, goede voornemens en samenzijn met gezelligheid. Maar het lijkt of dat definitief tot het verleden behoord.

In plaats van genieten van vuurwerk, misschien wel voor de laatste keer, lijkt het wel of iedereen tekeer gaat tegen diegene die er nog wel van willen genieten. Niet alleen gevaar maar vooral asociaal gedrag wordt benadrukt tot aan klimaatverandering toe. Geen gezonde discussie meer maar ongegeneerde verwijten, over en weer.

De “hulpverleners” staan weer centraal, deze jaarwisseling, maar je moet je afvragen of deze wel hulp aan het verlenen zijn. Veelal zijn het strenge handhavers die zwaar bewapend het volk in bedwang moeten houden. Misschien staat daar aan de overkant wel dezelfde “hulpverlener” die je op het Malieveld, de Dam of het 18 Septemberplein met een lange wapenstok bewerkte tot je beurs was tot op het bot, of erger.

Waakzaam en dienstbaar

Waakzaam op elke burger die zich voor een moment “ongewenst” gedraagt want dat is toch vooral “dienstbaar” aan deze overheid. Ik zeg met opzet “ongewenst” want het is de vraag of je enige wet overtreed en of handhavers enige reden hebben om in te grijpen, laat staan een wettelijke basis.

Ik vraag me ook af of deze “handhavers” enige kennis of verwantschap hebben met onze grondrechten. Vooral de laatste jaren is gebleken van niet. Zoals altijd leidt totaal disrespect van overheid jegens de burger uiteraard niet tot veel respect van diezelfde burger naar de “handhavers“.

Het lijkt een vicieuze cirkel maar wel eentje die zorgvuldig in stand wordt gehouden door onze politici.

Bij Dilan Yesilgöz overheerst geen Kerst-gevoel of en vrolijk positief voornemen. Bij haar overheerst “vooral verdriet en woede” zoals ze zelf zegt op X. Lijkt me vervelend om enige positiviteit uit te stralen als leider als je zo vol “verdriet en woede” zit.

Mirjam Bikker heeft het over “hinderlaag” en “vuurwerk-mitrailleurs” alsof we ons midden in Uruzgan bevinden. Ik kan het niet kwalijk nemen. Wat weet dit meisje nou van hinderlagen en mitrailleurs? Ze praat ook maar iedereen na, zoals het van haar verwacht wordt.

En natuurlijk worden deze politici ondersteund door menig woordvoerder van politie zoals Maarten Brink. Hij heeft het slechts nog over “pure razernij en agressie” jegens zijn collega’s. Gek genoeg is dat juist wat ik steeds meer waarneem afkomstig van zijn collega-dienders.

Ik schreef op 27 november jl.: “Zij zullen alle geweld van de burger uitleggen en gebruiken als excuus voor meer geweld vanuit de overheid jegens diezelfde burgers en hun vrijheden om zo de macht en het geplaveide pad te beschermen.“. Dat is ook precies wat ik deze jaarwisseling weer waarneem. Geen eigen verantwoordelijkheid nemen en niet zoeken naar oplossingen. Nee, slechts met met meer en meer geweld beantwoorden; excessief geweld, wel te verstaan.

Alweer 8,5 jaar geleden constateerde ik dat de politie-aanpak drastisch gewijzigd is. Ik vraag me tot de dag van vandaag af of dit een omgekeerd effect heeft op de burger. Je oogst nou eenmaal wat je zaait, dat weet iedereen. Maar eigenlijk is dat niet de belangrijkste vraag. Waar het om gaat is of dit zo geplanned is; of het juist de bedoeling van deze overheid is om zaken te escaleren.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Media, Overheid, Recht, Vrijheid | Getagged , , , , , , | Een reactie plaatsen

Geld, corruptie en politieke gehoorzaamheid in de EU

De Europese Unie profileert zich als een gemeenschap van waarden: transparantie, rechtsstaat, democratie. Tegelijkertijd beheert zij enorme geldstromen, die bedoeld zijn om lidstaten te ondersteunen en crises te bestrijden. De recente ontwikkelingen rond Hongarije en Oekraïne bieden een scherp prisma waarmee deze dynamiek kan worden onderzocht.

Enerzijds wordt Hongarije meer dan een miljard euro aan EU-fondsen onthouden, met een potentieel oplopend verlies tot 6,7 miljard, vanwege vermeende tekortkomingen in rechtsstaat en corruptiebestrijding. Anderzijds wordt voor Oekraïne een totaalbedrag van 800 miljard euro gemobiliseerd, grotendeels betaald door EU-burgers, waarvan Nederland een onevenredig groot aandeel draagt.

Het contrast is schrijnend en laat zien dat geldstromen binnen de EU niet louter economische instrumenten zijn, maar politieke hefboommiddelen. De redenen die de Commissie aanvoert voor het onthouden van geld aan Hongarije zijn formeel: gebrekkige hervormingen, onvoldoende transparantie, en structurele tekortkomingen in de rechtsstaat. In werkelijkheid is Hongarije gewoon kritisch op bepaald EU-beleid.

Voor Oekraïne, een land dat volgens de Corruption Perceptions Index (CPI) van Transparency International zelfs lager scoort (35/100) dan Hongarije (41/100), geldt een heel ander verhaal. Ondanks aanhoudende problemen met corruptie wordt enorme financiële steun verstrekt, aangemoedigd door geopolitieke en strategische belangen.

De CPI, die sinds 1995 wordt gepubliceerd door Transparency International, is bedoeld als maatstaf voor de waargenomen mate van publieke corruptie. Een hogere score betekent meer transparantie en minder waargenomen corruptie. Het is belangrijk te beseffen dat de CPI niet puur een objectieve meting van feitelijke corruptie is, maar een geaggregeerde perceptie van deskundigen, zakenmensen en internationale organisaties (NGO’s).

De scores worden beïnvloed door publieke dossiers, zichtbaarheid van schandalen, en internationale rapportages. In dat licht is het opvallend dat Hongarije het laagste cijfer van de EU-lidstaten heeft, terwijl omliggende landen zoals Tsjechië en Polen, met een vergelijkbare historische en politieke achtergrond, aanzienlijk hoger scoren.

Ook Slovakije, dat zich in Brussel regelmatig kritisch opstelt en soms tegensputtert tegen de dominante EU-lijn, scoort lager dan verwacht, wat suggereert dat politieke houding mede de perceptie beïnvloedt. Een soortgelijke dynamiek zien we in voormalig Joegoslavië: Servië scoort traditioneel laag, terwijl Kroatië, dat de afgelopen jaren netjes “in de pas” loopt met EU‑verwachtingen, een index krijgt vergelijkbaar met landen als Slovakije. Zonder hier te zwaar op door te dringen, laat dit zien dat percepties van corruptie deels worden gekleurd door politieke gehoorzaamheid en conformiteit aan Brussel, en niet alleen door daadwerkelijke integriteit.

Tegelijkertijd blijft het schrijnende contrast tussen geld en macht zichtbaar: €1 miljard wordt Hongarije onthouden, terwijl €800 miljard wordt gemobiliseerd voor Oekraïne, grotendeels betaald door EU-burgers. Dit illustreert dat EU-geldstromen niet neutraal zijn, maar instrumenten van macht, prioritering en publieke lastenverdeling — een dynamiek die niet nieuw is: ook programma’s zoals USAID werden jarenlang gebruikt om politieke doelen van de VS te ondersteunen, waarbij landen die “meewerkten” makkelijker toegang kregen tot fondsen dan landen die dat niet deden.

Het gebruik van de CPI ter ondersteuning van beleidsbeslissingen toont bovendien hoe selectief “betrouwbaarheid kan worden gehanteerd. Zelfs landen met hoge integriteit en lage corruptiescores kunnen worden genegeerd of bestraft als hun resultaten of beleid niet passen binnen het dominante narratief.

Tot slot:

Ter afsluiting een ironische noot: Denemarken staat op 1 in de CPI, wereldwijd het meest betrouwbare land. Toch werd tijdens de COVID‑crisis nauwelijks acht geslagen op belangrijke Deense studies, zoals het IFR‑onderzoek (Omicron) dat een sterftepercentage van 0,0062% aantoonde (Deens onderzoek, 2022), in scherp contrast met de 3,4% die de WHO aanvankelijk rapporteerde.

Zelfs landen met de hoogste integriteit kunnen dus gemakkelijk genegeerd worden zodra hun resultaten niet passen binnen het dominante narratief. Dit benadrukt nogmaals dat geldstromen, percepties en politieke gehoorzaamheid vaak zwaarder wegen dan objectieve betrouwbaarheid, en dat burgers uiteindelijk de prijs betalen van deze selectieve erkenning.

Het contrast tussen de bedragen, de CPI-scores, en de publieke kosten legt bloot dat politieke gehoorzaamheid en strategische belangen vaak zwaarder wegen dan objectieve corruptiemetingen. Terwijl Hongarije harde financiële sancties ervaart, wordt Oekraïne massaal gesteund, en Denemarken’s wetenschappelijke bevindingen werden genegeerd — ondanks de hoogste scores op betrouwbaarheid.

Het punt is duidelijk: objectieve feiten en integriteit zijn niet automatisch bepalend voor wie geld krijgt of wiens stem wordt gehoord; geldstromen en macht spelen een minstens zo cruciale rol. In de Verenigde Staten zijn ze daar achter gekomen en hebben vele gelijksoortige geldstromen (USAID) stil gelegd.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Oekraïne, Overheid | Getagged , , , , , , , , | Een reactie plaatsen

Cojona-tragedie duurt voort

Heb je het er nu alweer over? Dat is toch allemaal voorbij? Een groot deel van de mensen wil het er niet meer over hebben; om verschillende redenen wellicht. De een wil zo snel mogelijk vergeten hoe hij/zij bij de neus genomen is, de ander ziet misschien in dat hij/zij “fout” was tijdens de plandemie. Het is namelijk heel makkelijk om mensen beet te nemen, te bedriegen, voor de gek te houden. Aan de andere kant is het verschrikkelijk moeilijk voor de meeste mensen om toe te geven dat ze beet genomen zijn.

Maar zolang de onderste steen niet boven is kunnen we onmogelijk afsluiten. Temeer omdat vele zaken zeker niet afgesloten zijn. Denk hierbij aan de Parlementaire Enquête. Politici, voornamelijk uit het “kartel” schuiven het vooruit en willen het liefst dat dit uitstel uiteindelijk tot afstel leidt. Aan de andere kant stemmen ze definitieve (corona)wetgeving soepel door de kamers zonder enige evaluatie.

Hebben de maatregelen, zoals lockdown, avondklok, mondkapjes, 1,5 meter e.d. enige zin gehad? Niemand weet het want niemand durft het te evalueren. Hoeveel doden zijn er eigenlijk te betreuren? Ook dat is onbekend want de WHO stelde een wel heel vreemde manier van tellen verplicht.

Natuurlijk had deze wetswijziging alles te maken met het corona-debakel van de afgelopen jaren. In de Tweede Kamer denk ik nog maar eens aan de doem-toespraak van Lisa Westerveld (GroenLinks): Ze begint met STEL DAT …

Je gelooft bijna je oren niet als je dit meisje deze opsomming van politieke doelen in 1 minuut hoort integreren in haar betoog:

  • Pandemie van de kinderen ( Catastrophic Contagion 2025 )
  • Zoönose (ondanks bewijs van VS overheid)
  • Intensieve veehouderij ( onteigening boeren )
  • Strengere WPG ( tijdelijke COJONA maatregelen niet genoeg )
  • Ecosysteem ( weer zo’n mooi woord )
  • Klimaatverandering ( verhoogt de kans op zoönose? )

Het is ongelooflijk en als ik het niet met eigen oren en ogen had waargenomen zou ik het niet geloven. Complot? Nee, echt niet. Gewoon volgen van de NGO’s die dit allang hebben uitgerold bij de mensen die het moeten uitvoeren

Een aantal leden van de Eerste Kamer wilde wachten op de evaluatie van de corona-maatregelen en dat leek mij een goed plan. Maar toen kwam de interruptie van dhr. Verkerk (ChristenUnie):

… laten we eerlijk zijn, deze wet is géén coronawet dus evaluatie van alle corona-maatregelen in detail hebben we niet nodig om deze wet te kunnen beoordelen.

Voor mij persoonlijk nog altijd totaal onbegrijpelijk en de kans op RECIDIVE is levensgroot. Met deze wetgeving (in de gereedschapskist) kan men nog veel makkelijker dan in 2020 de gehele bevolking opsluiten, bedrijven ruïneren en kinderen voor het leven tekenen. De gehele tragedie begint zo weer opnieuw, voor een virus met een IFR van 0,0062% (Omicron).

Zoals je kunt zien hadden we in Nederland een IFR van 0,27%. *Volgens officiële WHO cijfers die dus rekening houden met de telling van “besmettingen” volgens de WHO RT-PCR richtlijn. Tevens moet opgemerkt worden dat dit dus 23 duizend geclaimde doden zijn verspreid over 4 winters (2020-2023) en dat de griep is “verdwenen”. Gemiddeld is dat dus ruim onder 6 duizend (5.746) doden per seizoen en dat is zelfs aan de lage kant voor de griep.

Maar ook andere tragedies gaan gewoon door: Er staan nog steeds huisartsen voor de rechter die hun patiënten wilden helpen en daar zelfs succes mee boekten. Maar ze luisterden niet naar het in en in corrupte RIVM en moesten daarom boeten. Dit RIVM, dat rijkelijk beloond werd door Bill Gates, waar ik al in april 2020 over schreef. Ik lees het nog eens terug en klik op de linkjes. Die zijn “dood” en de bewijzen zijn alweer verdwenen.

Door dit dramatische optreden door de RIVM werden vele mensen prima medicijnen onthouden, zoals HCQ en Ivermectine. Als ik me niet heel sterk vergis slikten we in Libanon een half jaar lang Hydroxychloroquine ter voorkoming van malaria. Maar 40 jaar later zou het “gevaarlijk” zijn als huisartsen het voorschrijven.

Ook internationaal slepen de rechtszaken voort: Terwijl Pfizer zo’n beetje door iedereen voor de rechter wordt gedaagd voor corruptie en de uitwerkingen van de prikken sleept Pfizer de staat Hongarije voor de rechtbank en eist miljoenen voor nooit bestelde en nooit geleverde vaccins. Hongarije wilde ze niet maar de EU had het beslist dus moesten ze worden afgenomen. Diep en diep triest.

Ook de SMS-affaire rondom Ursula vond der Leyen lijkt nog lang niet ten einde. Wat besprak ze met Pfizer voorman Albert Bourla? En wat had haar man, Heiko von der Leyen, hier mee te maken? Zijn bedrijf Orgenesis had alles met GEN-therapie te maken en deed onderzoek naar mRNA. De pers schreef 2,5 jaar geleden al: EU maakte 320 miljoen euro over naar bedrijf van echtgenoot Von der Leyen: ‘Geen belangenconflict’. Zelfs als de doofpotten hun werk niet perfect doen en er af en toe wat uitkomt komen deze mensen er mee weg, telkens weer.

Bij mij aan de muur hangen foto’s van vrienden waarvan ik vrijwel zeker weet dat ze slachtoffer zijn geworden van de prik. Hartaanval, turbokanker en nog vreemdere verschijnselen. Ik zie ze elke dag en ze herinneren me eraan dat ik nooit zal vergeven.

Wat zal 2026 brengen? Komt er een Parlementaire Enquête? Hoe zal de rechtszaak van Advocaat Peter Stassen verder verlopen nu de rechter beslist heeft dat Mark Rutte, Hugo de Jonge, Albert Bourla, Bill Gates en nog twaalf anderen moeten verschijnen? Of staat Peter eenzelfde “hinderlaag” te wachten zoals zijn inmiddels ex-confrère Arno van Kessel?

Arno zit alweer een half jaar vast in een zwaar beveiligde inrichting. Waarom? Niemand kan het precies vertellen. Het verhaal van het OM is onsamenhangend en ongeloofwaardig, voor zover het naar buiten komt. De aangifte blijkt van iemand te komen die rancuneus was richting van Kessel. Het OM heeft hem dan ook maar opgepakt als “medeplichtige”.

Nee, het cojona-debakel is nog lang niet voorbij en degene die het in het verleden willen houden zijn zelf medeverantwoordelijk. Maar ze zullen verantwoording afleggen, linksom of rechtsom.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Corona | Getagged , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Cojona-tragedie duurt voort

Dick Schoof, de conciërge van Nederland

Dick Schoof is geen premier. Hij is ook geen leider. Dick Schoof is de conciërge van Nederland. Niet het type met een oliekan en kennis van het gebouw, maar de bange variant: degene die precies doet wat hem is opgedragen en zich verschuilt zodra iemand vraagt wie dit eigenlijk heeft besloten. Hij draagt de sleutelring, maar bezit geen sleutels.

De grote lijnen liggen vast. Agenda 2030. Transities. Weerbaarheid. NAVO-verplichtingen. Alles netjes uitgetekend door internationale overlegtafels waar geen kiezer ooit heeft aangeschoven. De democratie mag het lokaal schoonhouden, zolang ze het meubilair niet verplaatst. En daar staat Schoof. Op de gang. Met een clipboard en een diepgekwetste strenge blik.

De burger klopt op de deur. Harder dan ooit. Boeren, ouders uit de toeslagenaffaire, jongeren zonder toekomst, burgers die voelen dat ze steeds minder te zeggen hebben over hun eigen leven. De conciërge knikt begrijpend, noteert de klacht en wijst vervolgens naar het bordje: “Besluitvorming vindt elders plaats.”

  • Dat is zijn lafheid: zowel moreel, als functioneel.

Een leider zegt: hier trek ik een grens. Een conciërge zegt: zo zijn nu eenmaal de regels.

  • Klimaatbeleid? Vastgelegd.
  • Digitalisering? Onomkeerbaar.
  • Defensie-uitgaven? Gedicteerd.
  • LBTQ+? Bondgenootschappelijk vereist.
  • Green Deal? Circulair financieel.

Nieuwe wetten die grondrechten negeren? Noodzakelijk, urgent, tijdelijk, altijd tijdelijk.

En als de burger protesteert, wordt dat “begrepen”, “erkend” en vooral geneutraliseerd. Want woede is in dit systeem geen signaal, maar hinderlijk geluid. En geluid demp je.

Schoof is, met grote dank aan Geert Wilders, geselecteerd om beleid te continueren en woede te incasseren. Niet om richting te geven, maar om ervoor te zorgen dat niemand boven last krijgt van wat beneden borrelt. Hij vangt de klappen op zodat de agenda ongestoord door kan.

Dat maakt hem geen boosdoener. Het maakt hem bruikbaar.

Maar het maakt Nederland wel iets anders: geen democratie met vertegenwoordiging, maar een gebouw in verval, waar burgers voor eigen risico naar binnen mogen, zolang ze niet de afgesloten lokalen binnendringen.

En Dick Schoof?

Arme Dick!

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Media, Overheid | Getagged , | Reacties uitgeschakeld voor Dick Schoof, de conciërge van Nederland