Het blijft heel moeilijk voor bepaalde mensen om echt nieuws, ludiek nieuws, fakenews, desinformatie, misinformatie of zelfs “echt nieuws op een lachwekkende wijze gebracht” uit elkaar te houden. Veel mensen willen hapklare brokken en nadenken lijkt moeilijk. Deze week kreeg ik weer zo’n berichtje:
Vraagje, heb je hier een bron van, want die is nergens te vinden op het internet:
Zucht … Natuurlijk is dit geen officieel document. Natuurlijk schrijft de overheid, op dit moment, geen memo’s meer op deze wijze. Ik dacht dat dit wel overduidelijk zou zijn. Maar is het “FAKENEWS” ? Nee, natuurlijk niet. Het is ludiek nieuws, echt maar triest nieuws op een lachwekkende wijze gebracht.
Het is natuurlijk gebaseerd op de invoering van de DSA (Digital Service Act) in de EU per 25 augustus 2023. Al jaren is de EU (of TPTB?) bezig met allerlei censuurwetgeving. Want dat is het gewoon: CENSUUR! Maar wel gebracht onder het mom van “bescherming van de bevolking” wat uiteraard een hele grove leugen is. Bekijk deze authentieke berichten uit de 40’er jaren: Verordening 1, verordening 2 en verordening 3. Let specifiek op exact dezelfde tekst:
ter bescherming van de Nederlandsche bevolking tegen onjuiste berichten
Als dan iemand mij een plaatje doorstuurt dat ook nog eens de naam van mijn blog (MediaVrijheid) er in vernoemt dan ben ik verkocht. Ik zie de intentie, de associatie en de nieuwswaarde hiervan. Ik weet oprecht niet wie dit plaatje in elkaar geprutst heeft, anders gaf ik hem/haar graag de credits.
Maar wellicht is dat ook de hele moraal van dit verhaal. Kunnen mensen zelf niet meer nadenken? Kunnen mensen zelf niet meer inschatten wat echt en niet echt is, wat gelogen is en wat niet? Eigen initiatief en zelfvertrouwen lijken te zijn verdwenen, waarschijnlijk door jaren van overregulering. Zoals Albert Einstein gezegd zou hebben: “Er zijn maar weinig mensen die met hun eigen ogen kijken en met hun eigen hart voelen.”.
Soms kom je op een kruispunt waar de verkeerslichten niet werken. Vaak loopt dan alles in het honderd. Veel mensen weten zich geen raad. Wat nu? Moet ik nu zelf beslissen wanneer ik kan rijden? Het resultaat is dat het hele kruispunt stagneert. Niemand rijd meer; niemand durft het initiatief te nemen.
Ons dagelijks leven lijkt vaak ook op dat kruispunt. Mensen kijken naar anderen of zelfs naar de overheid: “Wat moet ik nu doen?“. Ze lijken het vermogen om voor zichzelf te denken, te beslissen en initiatief te nemen volledig kwijt.
Zo zullen waarschijnlijk ook vele burgers weer denken dat deze DSA een goede ontwikkeling is. Er wordt namelijk weer voor hen nagedacht. Lekker makkelijk. Hoef je zelf niet te denken. Geen moment staat men stil bij de enorme impact dat deze censuur wetgeving heeft op onze informatiestromen. En het past in het plaatje: SCS, CBDC, DSA. Het is gewoon meer van hetzelfde. Meer gereedschap om de meute te controleren. Onze Minister noemt het ook gewoon “gereedschapskist”, alsof hij zijn burgers recht in het gezicht lacht. Ursula geniet ervan. Ook zij legt decennia oude mensenrechten wetgeving langs haar neer. Vraagt er nog iemand zich af waarom tegenstanders zo vaak de link met Nazi’s leggen?
We gaan langzaam maar gestaag naar een maatschappij die er uit ziet als een kruispunt in het verkeer. Met heel veel verkeerslichten, voor links af, voor rechtdoor, voor rechtsaf, voor fietsers, voor voetgangers en soms zelfs voor bus en tram. Iedereen let goed op die lichten en volgt gedwee de aanwijzingen op. Keurig gereguleerd worden de verkeersdeelnemers een voor een over het kruispunt geleid. Stop je niet voor het rode licht krijg je een boete, de camera staat vaak al in de aanslag. Maar de meeste verkeersdeelnemers zijn al overtuigd dat onze overheid deze lichten heeft neergezet “ter bescherming van de Nederlandsche bevolking“.
Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.
Geplaatst inVrijheid|Getagged#CBDC, #DSA, #SCS, #VERKEERSLICHTEN|Reacties uitgeschakeld voor Ter bescherming van de Nederlandsche bevolking tegen onjuiste berichten
Maurice de Hond valt Roy Bernabela in de rede en hij slaat de plank volledig mis, helaas. Ja, Maurice, dat is wel de kern. Daar moeten jullie het over hebben. Al het andere is afleiding. Roy zit precies goed en daar zou je naar moeten luisteren in plaats van jouw verhaal zo belangrijk vinden.
Ik zit naar BLCKBX Today te kijken als Maurice zijn onderwerp uit de doeken mag doen. Het gaat over de zoönose theorie in contrast met de lablek theorie. Kwam het virus nu van een vleermuis via een gordeldier en de markt van Wuhan of is het “ontsnapt” uit een onderzoek-laboratorium om de hoek?
Maurice de Hond houdt een uitgebreid verhaal. Natuurlijk voornamelijk “list en bedrog” maar dat wisten we al (heel lang). Op 29 juni 2021 stond de volgende video al op YouTube. Jim Jordan laat het zien en levert onomstotelijk bewijs aan de hand van e-mails van Fauci aan virologen, waaronder Marion Koopmans, waarin hij alarm slaat en deze virologen opdraagt zo snel mogelijk het “ontsnapte virus” verhaal te ontkrachten. Deze e-mails zijn van januari en februari 2020. OUD NIEUWS dus. Waarom hebben we het er nog over?
Roy Bernabela luistert geduldig naar het lange uitgebreide verhaal van Maurice. Dan krijgt hij het woord en geeft zijn commentaar en dat is right-on-the-money!
Door hier op te focussen verdwijnt een 3e optie uit beeld die volgens mij veel belangrijker is: Dat corona nooit zo gevaarlijk is geweest dat al die maatregelen gerechtvaardigd waren.
Maurice valt hem in de rede. Maurice vindt dit niet “de kern”. Maurice vindt dit niet belangrijk. Maar hij zit er ver langs en Roy heeft gelijk. Waarom hebben we hier nog over? Waarom gaan we discussiëren over lableak of zoönose als het virus een IFR van 0,2 (voetnoot 1) heeft, hetzelfde als de griep? Omdat dan de ernst van de plandemie weer buiten de discussie valt. En daar sta ik 100% achter Roy: Juist DAAR moeten we over praten. Al het andere is afleiding.
Ik heb het al meer gezegd: BLCKBX gaat wederom in op de gemaakte georkestreerde discussie in de Main Stream Media die geen enkel ander doel dient als de aandacht af te leiden van de ernst van een plandemie. En natuurlijk wordt die discussie nu weer opgestart, vlak voor de hernieuwde maatregelen. Mensen moeten weer even terug in die angst; het stresslevel moet weer omhoog. Dan doen namelijk de volgers weer netjes de mondkapjes op en blijven ze binnen, als brave burgers.
Flavio! Please! Je mensen doen het werk van de propagandamachine! En daar ben jij BLCKBX toch niet voor begonnen, of wel?
Je kent het waarschijnlijk wel: Soms heb je diepe gesprekken. Over het leven, geloof, zingeving. Dikwijls in IRL ( mijn Social Media 🙂 ) gesprekken maar soms ook over telefoon, chat, e-mail of andere media. Vandaag had ik zo’n gesprek via e-mail en ik tikte er vrolijk op los. Toen ik daarna de mail nog eens terug las dacht ik “waarom plaats ik dit niet eens op MediaVrijheid?” Ik bedoel: Een wappie ben ik toch al voor velen. Op dat gebied kan ik weinig meer kapot maken, toch?
En zijn het wel “complot theorieën“? Zeg het maar. Vandaag laat ik mijn mening, denken, geloof en overtuiging de vrije loop:
Ik ben behoorlijk openminded en verdiep me enorm in de zin van het leven, de redenen van ons bestaan. Aan de andere kant ben ik een realist en pragmatist. Ik ben meer bezig met “wat kan ik doen” als met “wat ik denk te weten“. Op mij persoonlijk is het spreekwoord “Hoe meer ik weet, hoe meer ik er achter kom hoe weinig ik weet” ook zeker van toepassing. Dat is ook de definitie van wetenschap: IK WEET HET NIET. Dat lijkt men tegenwoordig vergeten te zijn.
Ik spui dan ook met enige regelmaat mijn visie/mening op dit blog.
Velen zoals mij laten de politiek voor wat het is: leugenachtig, immoreel, achterbaks en totaal onlogisch. Men went zich af van de politici. Ik kan en wil echter niet geheel de “politiek” dismissen. Hoe je het ook wend of keert, het zijn de politici die de hoogst (zichtbare) posities bekleden. Dat het puppets zijn is, denk ik, iedereen duidelijk. Maar wie zijn de puppeteers? En misschien zelfs meer: is de wie belangrijk? Ik verdiep me liever in de doelen; waar wil men naartoe? Wat zijn de doelstellingen. Dat is namelijk helemaal niet zo onzichtbaar als velen denken. Agenda 2030, Sustainable Goals, zijn heel open en staan gewoon on-line.
Ik heb het dan ook nooit over freemasons (vrijmetselarij), Illuminati of zelfs Satan. Het hoogst zichtbare machtsblok zijn, in mijn visie, een paar Bankiers (zoals Rothschild en Rockefeller) en andere steenrijke elite. Opvallend veel zijn Joods maar als je dat opmerkt wordt je ogenblikkelijk in de anti-semitische hoek gezet. Het is echter slechts een waarneming zonder oordeel. Wat hun beweegredenen zijn? Die lopen uiteen, denk ik. Maar zolang hun belangen en denkbeelden in lijn zijn …
Als ik ze al aanduid heb ik het over TPTB (The Powers That Be). En, volgens mij, is TPTB ook niet zo constant als menigeen denkt. Ook in die regionen wisselt de macht regelmatig. Zo hebben bijvoorbeeld, sinds het vallen van de muur, de oude Russische en Oekraïense oligarchen een belangrijkere positie ingenomen in TPTB.
Is Satan de drijvende kracht achter deze TPTB? Is Satanisme de boosdoener? Of is Satan de occulte die zij er aan geven om te visualiseren? Om hun belangen/doelen/insteek een “religie”, een vorm te geven? Om tradities, regels en doctrines voort te zetten die hun dienen? Ik heb sowieso een probleem met religie. Religies werken altijd met indoctrinaties, vastgestelde regels waar je niet vanaf mag en kan wijken. Daar heb ik niks mee. Is Satanisme niet gewoon hun indoctrinatie om de gelederen gesloten en gehoorzaam te houden?
Maar ik denk dat wat velen als hoogste trede in de piramide zien (de Council of 13) niet eens de zaken bepalen. Ik ben overtuigd van “buitenaardse interventie” en daar heb ik meerdere redenen, zeg maar invalshoeken voor.
Allereerst ben ik van kleins af aan een enorme Star Trek fan. Heel veel huidige maatschappelijke vraagstukken worden daarin behandelt vanuit een ander gezichtspunt. Geweldig interessant. Niet alleen van technologisch oogpunt maar ook zeker van psychologische en antropologische standpunten. Gene Roddenberry, de vader van Star Trek, werkte, naar verluid, eind vijftiger en begin zestiger jaren in een team, samengesteld door de CIA, om mensen langzaam te laten wennen aan “ET” (Extra-Terrestrial of buitenaards wezen). Later in zijn leven zei hij zelf dat veel van de “ideeën” van Star Trek helemaal geen ideeën of fantasie zijn maar kennis, overgedragen door ET. Zelfs de “Prime Directive”, de hoogste richtlijn, is hem verteld door ET.
Alle religies hebben het over goden die van “boven” komen. Sommige religies beschrijven zelfs redelijk goed ruimteschepen. Dat kan geen toeval zijn. Zelfs Jezus keerde terug naar de Hemel en wij vieren dit nog elk jaar met “Hemelvaart”. Hemel vaart … Denk eens na over deze woorden.
Duivel, hel, verdoemenis, vagevuur. Ik geloof niet in deze abstracte zaken. Maar het heeft wel een plek in mijn geloof. Hel betekent voor mij deze realiteit verlaten met spijt. Niet meer kunnen terugkeren om iets goed te maken; om iets recht te zetten. Daarom probeer ik zaken waar ik spijt van heb zo snel mogelijk goed te maken.
In de film “Contact” vraagt een kind, kijkend naar de hemel, aan Jody Foster: “Is er meer leven daarbuiten?“. Jody antwoord met de bijna legendarische woorden: “If there isn’t, it would be an awfull waste of space” (Als dat er niet is, zou het een vreselijke verspilling van ruimte zijn). De meeste mensen denken dat zij de enige in dit uitgestrekte universum zijn en dat is, mijns inziens, grootheidswaanzin.
Het ligt veel meer voor de hand dat andere volken totaal geen interesse hebben in onze barbaarse wereld. Pas als we sneller als het licht kunnen reizen, en hen kunnen bereiken, worden we interessant en zullen ze openlijk contact leggen (Prime Directive uit Star Trek). Tot die tijd zijn er slechts verborgen onderzoek expedities en kleine verborgen interventies.
De Wetenschap kan meerdere “gaten” in de evolutie-leer niet verklaren. Een hele belangrijke is de “missing link” in de ontwikkeling van de mensheid. Ik ben steeds meer gaan lezen over de Anunnaki en dan komen al deze “losse” eindjes bij elkaar. Buitenaardse inmenging, het waarom, het genetisch manipuleren van de mensheid (missing link), etc, etc. Geweldig interessant!
De technologische ontwikkeling is de laatste decennia ongelooflijk snel gegaan. En dan bedoel ik ook letterlijk ongelooflijk. Ik geloof het niet. De snelheid is veel te hoog, in vergelijking met de 4000 jaar voorafgaand. Er zijn theorieën die ons vertellen dat kernsplitsing/atoombom de aandacht heeft getrokken van ET. De geluiden omtrent ET (Area 51 bijvoorbeeld) zijn ook ontstaan vlak na de 2e wereldoorlog. Heeft ET ons mondjesmaat technologie toegeschoven? Om de ontwikkeling van de mensheid te versnellen? Misschien komt dit na 2030 aan het licht, wie weet.
Tenslotte geven inlichtingendiensten, overheden e.d. op dit moment steeds meer vrij over ET’s, UFO’s, etc. Het wordt “ingemasseerd” bij de burger. Dat is geen toeval. Het jaar 2030 is als streefjaar heel belangrijk voor TPTB ( of dus ET?). In dat jaar zullen zij zich, vermoed ik, ook bekend maken.
Ik weet het: Het zijn allemaal theorieën. Maar voor mij de enige theorieën die een beetje “sense” maken. Bewijzen? Er zijn legio wetenschappers en onderzoekers die met, wat zij noemen, bewijzen komen. Ik weet het niet en daarom is het ook mijn “geloof”.
Geloof is juist onbewezen theorie, dat is de basis.
Verwar a.u.b. GELOOF niet met RELIGIE. GELOOF is voor mij persoonlijk en vrij, religie is massale indoctrinatie en onderdrukking. Is het belangrijk of je GOD de naam Jaweh, Allah, Abba, Boedha, Odin of Zeus geeft? Belangrijk is dat je gelooft! Dat je interventie van boven een kans geeft.
Zelf heb ik een hele duidelijke gewaarwording mee mogen maken: In Bethlehem, in de Geboortekerk, bij de ster op de grond raakte ik volledig los, gehypnotiseerd, misschien wel even verheven. De tijd stond stil en ik zag alleen maar licht en zorgeloosheid, misschien geluk. Een ruwe duw van een Israëlische militair die alleen maar “doorlopen” snauwde bracht me terug op aarde. Vóór dat moment wilde ik helemaal NIETS weten van religie en zeker niet de katholieke kerk. Vanaf dat moment heb ik me gerealiseerd dat het niet belangrijk is WAT je gelooft, als je maar gelooft. Ik was opgevoed met Jezus. Ik las of werd voorgelezen uit de kinderbijbel. Jezus was de gestalte van mijn geloof, meegegeven in mijn opvoeding.
Vanaf dat moment is Jezus mijn vriend, mijn raadgever. Het was Jezus die zei: “Ik ben de zoon van God en wij zijn kinderen van God“. Hij verhief zich, in mijn ogen, niet boven ons. Hij zei mij dat hij mijn broe(de)r is. Het Evangelie is een boek met wijze lessen, levenslessen, antwoorden. En nergens is het tegenstrijdig met wat ik hierboven vertel. Was Jezus buitenaards, verheven, God? Christenen geloven dat wel. Of was hij in gesprek met buitenaardsen? In ieder geval gelooft zo ongeveer iedereen dat hij een speciaal lijntje met “boven” had.
Ik heb jaren letterlijk tussen 4 Marokkaanse gezinnen gewoond. Met hen, overtuigde moslims, heb ik heerlijke gesprekken over geloof en zelfs Jezus (Isa) gehad. Wat ik geleerd heb is dat zij enorm gezegend zijn met hun sterke geloof. Het helpt hen door alle problemen in deze wereld. Soms was ik daar jaloers op maar ik ben nou eenmaal anders. Logica is mijn religie. Maar ik ben dan ook een autist (HomoAutistica).
Tenslotte: Ik ben een hele tijd bevriend geweest met een overtuigd hedonist. Hij kon daar uren over vertellen en hij deelde al zijn ervaringen. Simpel gezegd is een hedonist iemand die alleen maar geloofd in genieten, geluk, plezier, lust. Het hele leven staat in het teken van genot. Hij ging ver daarin en alcohol, drugs en seks speelde een grote rol. Hij is niet oud geworden, die voelde je al aankomen, maar hij heeft meer uit zijn korte leven gehaald als menigeen.
Er zijn van die dagen dat ik graag zaken op een rij zet; in mijn hoofd, noem het een soort van psychisch opruimen. Dat kan heel filosofisch worden, kan ik je zeggen. Zo kwam ik in het verleden al op “Sociaal Kapitalisme” en een uitputtende analyse van “Links en rechts“. Het vooraf bepalen van definities is daarbij heel belangrijk, in ieder geval voor mij.
Allereerst de Oligarch: Wat is dat? In deze tijd wordt het veel gebruikt voor Oekraïnse en Russische zakenlieden die steenrijk zijn en klaarblijkelijk invloed uitoefenen op de geopolitiek. Het heeft tegenwoordig ook een relatief negatieve connotatie, neigend naar crimineel. Maar het begrip is al eeuwenoud en niet voorbehouden aan voormalige Oostbloklanden. Als het gaat om steenrijke elite die invloed uitoefenen op politiek en maatschappij dan mag je Bill Gates en George Soros daar ook zeker bij rekenen. Toch worden die, op een of andere manier, in ons “vrije” westen eerder als filantroop aangeduid, wat een hele positieve connotatie heeft. Je voelt al wat ik wil duiden: “consider the source” oftewel houd rekening met wie het zegt dus. Rijke elite die invloed uitoefenen op politiek en samenleving zijn dus van alle tijden en alle landen en werelddelen.
Dan even kort over Links en Rechts van het politieke spectrum, voor zover we daar in Nederland nog van kunnen spreken. Lees het blogje nog even terug als je wil, daar ga ik er veel uitgebreider op in. Voor mij is vast komen staan dat links vooral voor inperking van persoonlijke vrijheden staat en rechts voor een meer liberale gedachte. Soms vergeten we ook dat de enige politieke moord van deze eeuw in Nederland (Pim Fortuyn) werd gepleegd door een extreem linkse rakker. Het geweld van links is dan ook in Nederland veel heftiger als rechts geweld. Maar op een of andere manier wordt links geweld een beetje geromantiseerd en rechts geweld direct door iedereen veroordeeld, inclusief OM en Rechtbank.
Je mag blijkbaar ons gekozen Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren op straat ongestraft uitschelden voor fascist en openlijk bedreigen maar hij mag een linkse journalist geen leugenaar noemen, zelfs niet als hij dat onomstotelijk aantoont. Je mag de huizen van FVD Kamerleden ongestraft bekladden en Jong FVD’ers bekogelen met drap en verf maar als je een fakkeltocht houd voor de deur van een linkse politica wordt je voor lange tijd achter de tralies gegooid.
Je mag ook blijkbaar iedereen ongestraft van “extreem rechts” beschuldigen en woorden als “antisemiet“, “nazi” en “fascist” mogen daarbij ook onbeperkt gebezigd worden. We vinden dat blijkbaar heel normaal. Of dat nou onderbouwd wordt of niet. Zelfs de gerenommeerde schrijvende pers, het NRC in dit geval, mag ongestraft smerige insinuaties maken in die richting getuige de afbeelding die ze plaatsten van Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) in een bruin hemd van de NSDAP:
Op die manier wordt nagenoeg de gehele bevolking geïndoctrineerd. Links is GOED voor je en rechts is verfoeilijk en in en in slecht. Linkse demonstraties (Antifa, BLM) mogen ongehinderd doorgaan maar als het even niet uitkomt en de ongeruste burger wil demonstreren tegen de corona-maatregelen dan wordt dat direct als “extreem rechts” neergezet en verboden, zelfs neergeslagen. Links mag zelfs gewoon weglopen uit het debat als rechts het woord heeft. Links is geweldig voor onze democratie en rechts is “extreem gevaarlijk voor onze democratie“. Vreemd toch? Zeker gezien het feit dat het in de geschiedenis altijd linkse regiems waren die democratische waarden en persoonlijke vrijheden met voeten getreden hebben.
Rechtse politici mogen van Social Media worden verwijderd en de NOS maakt ondertussen prachtige documentaires over linkse politici in aanloop van de verkiezingen. Ondanks dat we in Nederland sinds de 2e wereldoorlog vrijwel alleen maar met links geweld te maken hebben gehad schrijft de AIVD in een uitgebreide rapportage over de “gevaren” van “rechts extremisme” en “Anti-institutioneel extremisme“.
Geloof me, ik kan nog wel even doorgaan maar het is duidelijk. We worden in een linkse, anti-democratische richting geduwd die ons beetje bij beetje al onze persoonlijke vrijheden gaat afnemen. Het Social Credit System, wat afkomstig is uit het gedachtegoed van de communistische leider Xi Jinping, gaat zijn intrede doen in Nederland. De Tweede Kamer, onder aanvoering van het linkse partijkartel, heeft dat al heel duidelijk door laten schemeren. Een en ander ondersteunt door de CBDC waar zelfs onze Koningin druk voor aan het lobbyen is.
Vandaar het woord communisme in de titel. Maar wel een communisme dat rekening houdt met de welvaart van de rijkste elite ter aarde, de oligarchen. Dat zal en moet in stand gehouden worden. En zo kom ik aan “Oligarchisch Communisme“. Noem het “Communistische Oligarchie” of gewoon kort “Oli-Communisme“, mijn definitie van de toekomst. Een waardig opvolger van het huidige neoliberalisme waarin de staat alles regelt en het best weet wat goed voor ons is. Een soort technocratie waar de wetenschap onder strenge controle van de overheid staat.
