MediaVrijheid

We zien het allemaal, we weten het allemaal en de meesten van ons zijn het er eigenlijk helemaal niet mee eens. Maar toch gaat het door en we werken er bewust of onbewust zelf aan mee. We worden dag en nacht bespied, gefilmd, vastgelegd en bewaard. Er wordt software met gezichtsherkenning op los gelaten en conclusies getrokken die soms heel ver van de werkelijkheid af staan. Het ergste van dit alles is dat het ongebreideld gedeeld wordt met allerlei instanties.

Natuurlijk is dat alles voor jouw veiligheid en de veiligheid van de burgers. Is dat zo? Of is dit het zoveelste excuus voor een toekomst van algehele controle. Wat we al jaren kennen is natuurlijk de verkeerslicht- en snelheids-camera. Wederom voor onze veiligheid maar in werkelijkheid natuurlijk een enorme melkkoe voor onze overheid. Ook komen er steeds meer “verkeerscamera’s” bij.

Uit persoonlijke ervaring kan ik je vertellen dat de beelden die vastgelegd worden er alleen TEGEN de burger zijn en vrijwel nooit VOOR de burger. Toen ik op een heel druk en op film vastgelegd kruispunt een ongeluk kreeg, schreef een (aspirant-)agent een bijzonder gekleurd proces-verbaal. In een onderzoek in de klachtenprocedure zei de onderzoekend inspecteur zelfs: “Verbalisant kan onmogelijk gezien hebben wat hij in het pv schrijft” . Dat noemen wij eigenlijk gewoon LIEGEN!

Op zo’n moment denk je: “Simpel toch, kijken we toch naar de camera’s op dat kruispunt“. Geen simpelere oplossing om tot de waarheid te komen, toch? Helaas … de camerabeelden worden nooit geraadpleegd. Niet in de klacht, niet in de strafzaak, niet in de bestuursrechtelijke zaak en niet in de artikel 12 procedure. En eerlijk gezegd weet ik niet eens zeker of de politie deze beelden heeft geraadpleegd en misschien wel heeft besloten die domweg niet aan ons te verstrekken omdat ze niet in lijn zijn met wat de politie(agenten) verklaren.

Die discussie hebben we natuurlijk ook al meermaals gevoerd omtrent de bodycams van de politie. Politie zegt gewoon openlijk dat ze daarmee willen werken maar alleen als de beelden niet TEGEN de betreffende agent mogen worden gebruikt. Of tenminste alleen wanneer de betreffende agent hiertoe toestemming geeft. Hoe duidelijk wil je het hebben? En misschien heb je het zelf al ooit meegemaakt: Je ziet iets gebeuren wat je vast wil leggen en start een opname met je telefoon. Vaak is er een agent als de kippen bij om je te vertellen dat dit NIET de bedoeling is. Soms wordt er gewoon domweg beweerd dat het niet mag. Maar het mag natuurlijk wel, simpel zat.

Ik heb allang geleden de conclusie getrokken dat al deze surveillance er niet vóór de burger is maar alleen maar tegen de burger. En men breid het alleen maar uit, elke dag.

Je vraagt je natuurlijk af wat we hier aan kunnen doen? Allereerst natuurlijk: WERK ER NIET AAN MEE! Wat ik daarmee bedoel? Simpel: Elke dag worden er door particulieren camera’s aangeschaft en geïnstalleerd. Bijna al deze camera’s maken direct na installatie contact met centrale databases / websites. Natuurlijk probeert men jou uit te leggen dat dit o zo makkelijk is want dan kun jij met een simpel appje, overal te wereld, naar je eigen camera’s kijken.

Wat men er niet bij verteld is dat er véééééél meer ogen naar jouw beelden van jouw zelf aangeschafte camera’s kunnen kijken. En dat gebeurt ook. In de VS zijn al verschillende schandalen geweest en zelfs rechtszaken dat politie en openbaar ministerie toegang heeft tot dit soort websites / databases en hier dankbaar gebruik van maakt ook. Alsjeblieft, heb niet de illusie dat dit alleen maar in de VS gebeurt.

Vandaag nog kreeg ik een (spam)mail binnen: GRATIS videodeurbel!. En dit is niet de eerste en zeker de niet laatste actie. Gratis? Jij hangt hem op en jouw netwerk distribueert de beelden linea recta naar onze “gezagsdragers”. JIJ bent, mischien onbewust, onderdeel van Big Brother geworden. Onderdeel van het surveillance netwerk dat over ons uit wordt gerold. Onderdeel van het probleem? Vul dat zelf maar in maar ben ervan bewust; dat is het enige wat ik hiermee wil zeggen. Ik roep dat al een paar jaar en met met mij vele privacy deskundigen, security specialisten en mensenrechten activisten maar het lijkt geen impact te hebben. Het netwerk van surveillance wordt elke dag verder uitgebreid en niet in de laatste plaats door de mensen zelf.

Ik hoor je al zeggen: Heb jij geen camera’s? Jazeker heb ik die maar die zijn er voor MIJ en voor mijn gezin en bezittingen. Er zijn daar een paar verschillen en ik zal ze opnoemen:

Ik ben niet zo erg bang voor “inbrekers” en “bedreigers”. Als je niet veel bezit kan men ook niet veel afnemen of stelen. Ik leef bijzonder simpel. Ik neem vooral beelden rondom mijn huis op om de gedragingen van ambtsdragers vast te leggen. En dat is me al meermaals van pas gekomen. Een liegende deurwaarder bijvoorbeeld maar ook de politie kan liegen alsof het gedrukt staat, zoals ik merkte tijdens een klachtenprocedure bij de politie. Ook heb ik een dashcam die me bij ongevallen al meermaals heel goed gediend heeft. Geen discussie, geen welles nietes, gewoon beelden van de waarheid. Let overigens daarbij op: Het is al meermaals gebeurd dat, indien er politie ter plekke komt, deze beelden of soms zelfs complete dashcams in beslag worden genomen. Daaaag bewijs!

Daarbij werk ik al 30 jaar in de IT en heb me gespecialiseerd in connectivity en security. In simpel Nederlands: verbindingen en veiligheid daarvan. Ik denk dat ik mag zeggen dat ik weet wat ik aan het doen ben. Allereerst mogen mijn camera’s NIET naar de “buitenwereld” communiceren. Speciale instellingen en firewall-regels zorgen er voor dat mijn camera’s “intern” blijven. Dan neem ik weliswaar alle beelden op maar ook deze apparaten zijn beperkt tot een klein vLAN binnen mijn netwerkstructuur. Tevens worden deze beelden verspreid naar goed beveiligde externe servers. Waarom? Ook wederom eigen ervaring:

Op 16 januari 2018 viel een team van 24 politieagenten mijn huis binnen. De rechtszaken / klachtenprocedures / civiele zaken hieromtrent zijn nog altijd niet afgerond dus zal ik niet helemaal in detail gaan hierover. Wel interessant is dat de politie bijvoorbeeld direct mijn camera op kantoor UIT zette. Ik heb nooit precies geweten wat men daar allemaal uitgespookt heeft. Ook al mijn opname-apparatuur van mijn camera’s werd direct in beslag genomen. Toen ik die terug vroeg was het antwoord: “Daar staan beelden van de inval op en daar is de politie, en met name het AT-team, niet blij mee“. Gelukkig had ik “externe” backups en dus de beschikking over al deze beelden. Deze zijn/worden ook ter zitting gebruikt voor mijn verdediging.

Beelden die politie ondersteunen wordt volop gebruikt. Beelden die politie tegenspreken zijn er niet of “verdwijnen”. Dit VONNIS heb ik al eens behandeld in dit blog en dat spreekt natuurlijk boekdelen. Overal hangen camera’s maar de beelden die het “vermeende” vergrijp hebben vastgelegd zijn spoorloos. Het kan nog veel gekker hoor, in de VS: Een van de meest prominente arrestanten uit de Amerikaanse justitiële geschiedenis is natuurlijk Jeffrey Epstein. Echter pleegde hij “zelfmoord” in de politiecel, volgens de politie. 2 camera’s die zicht hadden op en in de cel waren bijzonder “toevallig defect“. Natuurlijk zijn er altijd mensen die aan “toeval” denken en zelfs figuren die dit complotdenken noemen.

Kortom: Surveillance vóór bescherming van de burger is een drogreden. Surveillance is er om ons in de gaten te houden en te controleren. Denk na voor je er aan mee doet en wil je het toch graag, raadpleeg een specialist.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

DOWNLOAD DIT BLOG ALS PDF BESTAND