MediaVrijheid

APN

Geplaatst op 2025-02-10 door Joseph Raaijmakers

Atheïstische Partij Nederland!

Zou dat, zo langzamerhand, geen goed idee zijn voor Nederland? Volgens het CBS is 58% van onze bevolking atheïst maar die stem wordt NIET gehoord! Op een of andere manier wordt er constant gepraat over links en rechts maar geen enkele partij lijkt het beginsel “scheiding van staat en religie” voor te staan of zelfs te eerbiedigen.

Volgens de cijfers van het CBS hangt de meerderheid van de mensen in Nederland geen geloof (meer) aan. Je zou verwachten dat voor die mensen geloof geen belangrijke issue meer is. Dan is er nog een deel dat bij geboorte is geregistreerd als gelovig maar er niks meer mee doet (zoals ik). Toch hoor je met regelmaat religieuze argumenten voorbij komen in de politiek en worden ook zeker beslissingen genomen op basis van religieuze standpunten.

Het beginsel van scheiding tussen kerk en staat is niet in de Nederlandse Grondwet of in internationale verdragen vastgelegd. Het beginsel vloeit in belangrijke mate voort uit de godsdienstvrijheid en het discriminatieverbod, die wel in de Grondwet zijn opgenomen (respectievelijk artikel 6 en artikel 1 van de Grondwet). De belangrijkste betekenis van het beginsel van scheiding tussen kerk en staat is dan ook dat de overheid geen geloof of wijze van geloofsbelijdenis mag voorschrijven of voortrekken. Met andere woorden, de overheid moet zich neutraal opstellen. Dat betekent ook dat de staat zich niet of zeer terughoudend zal bezighouden met de interpretatie van religie en zich niet zal bemoeien met interne geloofsaangelegenheden en/of aangelegenheden van religieus institutionele aard. _{citaat Tweeluik religie en publiek domein}

Dat lijkt mij een zeer duidelijk uitgangspunt. Toch beheerst religie in grote mate onze politiek, wetgeving en maatschappelijk leven. Denk maar aan simpele voorbeelden zoals de vrije zondag, voortgekomen uit het christelijke geloof.

OK, we hebben zaterdag ook vrij en misschien heeft dat te maken met het joodse geloof (sjabbat). Maar er zijn, volgens het CBS, 92 keer meer moslims als joden in Nederland dus in een democratisch land zou men dan toch de 2 vrije dagen per week de zondag en de vrijdag zijn. Tja, niet aaneengesloten … dat is een dingetje, dat wel.

Vaak wordt er opgemerkt dat we een joods-christelijke cultuur hebben in Nederland maar ook dan komt dat vaak uit de hoek van de moslim-haters. Is die joods-christelijke cultuur zo langzamerhand een excuus geworden?

58% van de burgers in Nederland zijn niet gelovig dus atheïst.
Laat dat even goed tot je doordringen!

Onze religie zou de mens moeten zijn. Vrijheid, gelijkheid en broederschap , zoals de Fransen het zo mooi verwoorden. Artikel 1 van onze grondwet zou onze belangrijkste leefregel moeten zijn:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

En met gelijkheid bedoel ik ook werkelijk gelijk behandelen!

Ook positieve discriminatie is UIT DEN BOZE! Daar staan de meeste mensen allang niet meer bij stil. Onze “cultuur” is doordrenkt met positieve discriminatie. Denk maar eens aan de alfabet-mensen. Waarom krijgen deze zoveel meer aandacht tegenwoordig? Ze vertegenwoordigen maar een paar procent van onze bevolking.

Maar de meest ernstige vorm van positieve discriminatie ondervinden toch wel de joden. Volgens het CBS slechts 0,1% van onze bevolking en volgens joodse organisaties 0,24%. Zowel Turken als Marokkanen zijn elk 10 keer meer vertegenwoordigd in ons kikkerlandje.

Maar er wordt ons wijsgemaakt dat we in een joods-christelijke cultuur leven! Liefst nog met joods voorop. Er wordt speciale wetgeving gemaakt om joden extra te beschermen; om het zogenaamde “antisemitisme” te bestrijden. Hoe duidelijk kan (positieve) discriminatie zich manifesteren? Moeten deze wet-ontwerpers en Kamerleden die dit goedkeuren niet eens een keer extra gewezen worden op het belangrijkste artikel in onze wetgeving:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Werkelijke gelijkheid bestaat allang niet meer in dit land. Sommigen zijn duidelijk “méér gelijk” dan anderen …

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Overheid, Recht, Vrijheid | Getagged #APN, #ATHEIST, #Christen, #GELIJK, #JOOD, #MOSLIM, #RELIGIE, #SJABBAT, #TweedeKamer, #WETGEVER, #WETGEVING, #ZONDAG | Reacties uitgeschakeld

Democratisch

Geplaatst op 2025-02-08 door Joseph Raaijmakers

Ik lees weer even mee op X(twitter) en constateer dat nog steeds iedereen het over LINKS en RECHTS heeft. Maar zoals ik al jaren geleden constateerde zijn dit achterhaalde begrippen en voor iedereen verwarrend. Zelfs ons bestuur gebruikt deze begrippen niet meer en heeft het altijd over “democratisch“.

Ik laat het “links/rechts-denken” dan ook maar achter me. Het is niet duidelijk en het speelt het narratief alleen maar in de hand.

Ook het vergelijken met de 2e wereldoorlog is uit den boze, volgens globalistische politici, tenminste als tegenstanders dit doen. Maar onze leiders en media mogen iedereen ondertussen van fascisme en extreemrechts beschuldigen. Ze maken gewoon een definitie “Anti-institutioneel” voor alles en iedereen die het niet eens is met de overheidsstandpunten en benoemen die dan maar meteen als Neo-Nazi’s of KKK; lekker makkelijk.

Ik ga me dus voortaan op “DEMOCRATISCH” concentreren en trek de vergelijkingen met de “Deutsche Demokratische Republik“. Deze vergelijking is ook vele malen treffender met de huidige situatie in ons land. Ik zal dit even stap voor stap met je doornemen en uitleggen:

Allereerst was de DDR natuurlijk helemaal niet democratisch. De burger had aldaar werkelijk niets in te brengen en het land werd feitelijk bestuurd door de Sovjet-Unie. In grote lijnen zien we dit ook hier momenteel: We houden een façade hoog van een democratisch parlement maar de beslissingen worden in Europa genomen door leiders die absoluut niet democratisch gekozen zijn.

We kunnen eigenlijk de AIVD en NCTV ook best vergelijken me de Stasi in het voormalige Oost-Duitsland. De topman van AIVD/NCTV heeft het zelfs tot Premier in ons land geschopt zonder ook maar één keer deel te hebben genomen aan een verkiezing. Vele Nederlanders kenden deze man niet eens tot het moment dat hij Minister-president werd. Het belangrijkste wapen van onze veiligheidsdiensten is dan ook ANGST, net als de Stasi. Men stelt zelfstandig definities op zoals “Anti-institutioneel extremisme” en labelt iedereen die “vervelend” is.

De DDR was ook gestoeld op de communistische leest van de Sovjet-Unie en zelfs die vergelijking is helemaal niet meer vreemd, volgens velen:

De DDR beheerste de bevolking voornamelijk door informatie, en wel in 2 richtingen: Vele burgers werkten mee aan een systeem van “klikken” en informanten. Zo vertrouwden de meeste burgers niemand meer en heerste er een sfeer van wantrouwen en achterdocht, naar iedereen.

Aan de andere kant werd de burger bestookt met propaganda en desinformatie. Alles was in het teken van het socialistische samenzijn en individuele initiatieven, idealen en vrijheden werden hard onderdrukt.

Net zoals wij nu dagelijks in het nieuws alles over de Europese Unie horen en de Europese politiek veel belangrijker lijkt te zijn als onze nationale politiek kende men dat fenomeen natuurlijk ook in de Duitse Democratische Republiek. Zij zagen, net als wij, het gezicht van de werkelijke leider elke dag, net zoals wij elke dag de niet democratisch gekozen Ursula von der Leyen op ons netvlies krijgen gepresenteerd. We worden elke dag er aan herinnerd dat de meeste beslissingen niet in ons land worden genomen en niet door de volksvertegenwoordigers die wij zelf kiezen.

De laatste jaren brengen wij onze vakantie door in het voormalig Oostblok. Op een of andere manier voelt men daar ook veel beter aan wat er gaande is en worden de communistische en anti-democratische methoden binnen de EU daar ook beter herkend. We kunnen het in verschillende landen ook al zien op het politieke vlak. Denk daarbij aan Hongarije, Slowakije en Roemenië. Zij weten nog wat het is om onder een globalistisch communistisch regiem te leven.

Mijn advies is dus: Stop met links/rechts denken; het is eigenlijk niet meer van toepassing. Stop met vergelijken met de Nazi’s maar trek de parallellen naar de DDR. Die zijn niet alleen veel beter vergelijkbaar maar ook veel begrijpelijker voor velen. En stop met het luisteren naar de anti-democratische propaganda die dagelijks verspreid wordt door onze politici en media. De meeste berichten zijn zelf alles behalve democratisch.

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in Overheid, Recht, Vrijheid | Getagged #AIVD, #COMMUNISME, #DDR, #EU, #LEYEN, #LINKS, #NCTV, #RECHTS, #SCHOOF, #STALIN, #WEF | Reacties uitgeschakeld

Verward

Geplaatst op 2025-02-04 door Joseph Raaijmakers

Bijna dagelijks hoor je het terug in de media: “Een verward persoon …”. Maar wat is dat? Is het een psychiatrisch patiënt? Is het een crimineel die raar doet? Of is het gewoon iemand waar de politie geen raad mee weet en is dus de sterke arm gewoon “verward“? Het beeld wat ik zelf heb van een verward persoon is het beeld van Joe Biden, helemaal los van de realiteit, onzin brabbelend en niet meer in staat om een trap op te lopen. Maar hij werd gezien als de machtigste man ter wereld.

We leven in een verwarrende tijd, zoveel is mij wel duidelijk. In mijn eerste blog over Covid-19, op 9 april 2020, vroeg ik me al af “zijn we collectief gek geworden?” en die vraag is nog steeds actueel. Zijn we allemaal “verward“? Ben je verward als je een meisje van 11 dood steekt? Of ben je verward als je Baudet met een fles op zijn kop slaat? Ben je als rechter verward als je een verkrachter 4 maanden cel geeft en een uiting van mening zoals “White Lives Matter” met 6 maanden bestraft?

Ik vind het verwarrend dat de ene demonstrant koffie en thee krijgt van politie, of vervoer en bescherming bij koran-verbranding en de ander een kogel. Vind jij het verwarrend dat Maccabi Tel Aviv supporters vrijgeleide naar huis krijgen na geweldplegingen en degene die zich verzetten daartegen 6 maanden cel krijgen? Ik vind het verwarrend dat de politiek binnen een paar maanden stevige “corona-wetgeving” kan invoeren maar een beloofde evaluatie (Parlementaire Enquête) maar niet voor elkaar krijgt.

Raken onze kinderen verward als ze bijna dagelijks met “trans” en “woke” worden bestookt? Zaken die voor het overgrote deel van de kinderen NIET GOED voelt maar wat ze wel als goed moeten accepteren. Zou het verwarrend zijn als je kinderen een schuldgevoel aanpraat voor het welzijn of zelfs de dood van de grootouders?

Is het niet verwarrend dat we van de ene crisis in de andere overgaan en het enige wat we ervan merken is dat alles onbetaalbaar wordt? Natuurlijk omdat elke “crisis” geld kost!

Is het niet verwarrend dat Rusland misdadig wordt genoemd als ze ingrijpen in een burgeroorlog bij de buren en Israël in het buurland iedereen mag vermoorden? Hoe verwarrend is het dat we het afkeuren dat Rusland een lid van de geheime dienst staatshoofd maakt en we hetzelfde doen in Nederland? Misschien wel het meest verwarrend is dat we Zelensky, Soros, Zuckerberg, Rothschild, Wilders, Rockefeller, e.v.a. niet “Joods” mogen noemen (terwijl ze dat overduidelijk zijn) want dan ben je een antisemiet.

Hoe verwarrend is het dat je tips krijgt om een zogenaamde “klimaatontkenner” te lijf te gaan terwijl doodgewone waarheid en feiten het onderwerp zouden moeten zijn?

Is het toeval dat de psychiatrische hulpverlening overloopt op dit moment? Ellenlange wachtlijsten en zelfs aanname STOPs. Of is alle verwarring voor velen teveel geworden? Kinderen die met mondkapjes moesten lopen terwijl die niets deden en ze nooit in gevaar zijn geweest. Kinderen die in cirkeltjes moesten blijven zitten. Kinderen die de dood van hun grootouders werd verweten. Kinderen die jaren liefde en compassie moesten missen vanwege een vermeend gevaarlijk virus. Hebben we een hele generatie onherstelbaar psychisch beschadigd?

We leven in een bijzonder verwarrende wereld. Ik word er zeker dagelijks door in verwarring gebracht. Ben ik inmiddels een verward persoon?

Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.

Geplaatst in ClimateChange, Medisch, Overheid, Vrijheid | Getagged #BIDEN, #SCHOOF, #VERWARD, #VERWARRING, #WILDERS | Reacties uitgeschakeld

Rechtspraak

Geplaatst op 2025-02-02 door Joseph Raaijmakers

Wat is er aan de hand met de rechtspraak in Nederland? Zelf ben ik ook weer met een aantal zaken bezig waarvan 5 in het bestuursrecht. Elke keer weer vreemd om te zien dat rechtbank en gemeente met elkaar gaan bellen, mailen en overleggen buiten mij om.

Ik las het vonnis in de zaak VoorWaarheid (VirusWaarheid) versus ING-bank. Als je tegensputtert dan nemen we je gewoon je bankrekening af; dan ben je zo uitgesputterd. Totaal ridicuul natuurlijk maar het is inmiddels een echt wapen geworden om je monddood te maken.

Of de casus Greenpeace tegen de overheid over de stikstofdoelen. Een zwaar door de overheid gesubsidieerde NGO daagt dezelfde overheid voor de rechter en wijst ze op de gestelde doelen. Er wordt niet of nauwelijks verweer gevoerd en vervolgens zegt de overheid dan weer: “We kunnen er niks aan doen, de rechter heeft gesproken“.

Een toneelspel van lachwekkende proporties natuurlijk want de enige die hier iets aan KAN doen is diezelfde overheid. Die heeft totaal absurde doelen gesteld en in de wet verankerd. De oplossing is zo simpel als dat het logisch is: Haal die doelen UIT de wet! Opgelost! Maar de boodschap naar de burger is natuurlijk die van de rechtvaardige rechter die deze overheid op de vingers tikt en van die illusie moeten we af: Een rechtbank controleert helemaal niet of iets moreel rechtvaardig is; de rechtbank controleert of de wet goed is uitgevoerd. Dat is een groot verschil.

Ik heb zelf ook al meerdere absurde zaken meegemaakt waarvan ik er eentje zal vertellen:

We verweren ons (bezwaar) tegen een besluit van een burgemeester, genomen in het kader van “orde en veiligheid“, overduidelijk een bestuursrechtelijke handeling. De gemeente acht het bezwaar niet ontvankelijk.
Vervolgens maken we de gang naar de bestuursrechter die tot onze verbazing ons verzoek linea recta doorstuurt naar de kantonrechter onder het mom van “dit is civiel recht“. Er wordt volledigheidshalve nog een opmerking bij geplaatst: “U moet wel even een civiele dagvaarding indienen.“. Zo gezegd, zo gedaan en de dagvaarding landt bij de rechtbank, sector kanton.
De kantonrechter merkt tijdens de zitting op dat hij niet bevoegd is omdat het duidelijk bestuursrecht betreft. Hij stuurt de zaak terug naar de rechtbank, sector bestuursrecht.
Als we na verloop van tijd weer voor de bestuursrechter verschijnen toont deze zich verbaast: “Ik had deze zaak toch doorgeleid naar civiel recht?“.
Wij: “Excuses edelachtbare maar de kantonrechter is er toch echt van overtuigd dat dit bestuursrecht is en zegt onbevoegd te zijn.“.
Rechter: “Nou, dan vergist deze kantonrechter zich, het is duidelijk geen bestuursrecht!“.
Wij: “Maar zo worden we op en neer gestuurd. Waar moet deze zaak dan dienen?“.
“Niet hier en ik heb geen idee waar maar dat is ook niet mijn probleem. In ieder geval niet hier!“.

Ik was met stomheid geslagen. Ik had geen idee wat ik hier mee moest maar ook werkelijk geen idee wat de volgende stappen zouden kunnen zijn. Het stopte daar gewoon; einde van de casus omdat je niet weet waar je dit moet aanbrengen. Het was geen strafrecht dus moest het wel civiel- of bestuursrecht zijn.

Ik was dit typische “hoe-krijg-ik-dit-van-mijn-bureau” gedrag wel gewend van diverse gemeente-ambtenaren maar bij een rechter had ik dit nog nooit waargenomen. Mijn vertrouwen in de rechtspraak kreeg een lelijke deuk die dag.

Ik vraag me ook steeds meer af: Is dit het resultaat van 12 jaar verborgen globalistisch beleid van de Rutte-kabinetten? Hebben de diverse benoemingen van rechters deze ideologie verspreid over de rechtspraak? In de Correspondent lees ik:

Een Nederlandse regering die vindt dat rechters hinderlijke of politiek ongewenste uitspraken doen kan zorgen dat er meer rechters komen die haar visie delen. Met de huidige regels.