Vanmiddag pakte ik mijn motor. Even eruit. Even uitwaaien. Even mijn persoonlijke ultieme vrijheidsbeleving. Lekker mijn zespitter laten ronken door de dorpen. Mijn gedachte, voor zover mogelijk, afleiden van de onrealistische realiteit. Mijn uitlaten laten bulderen zodat de stemmen verstommen. FTW.
Ik stelde mijn doel in op mijn routeplanner en reed de poort uit. Ik hoorde een vriendelijke stem zeggen “sla rechts af“. Maar ik wilde rechtdoor. Gewoon een leukere weg. Die vrijheid heb ik. Wat de Garmin zegt hoef ik niet op te volgen. Het is een advies. Ik heb een vrije keuze. Misschien deed ik het onbewust zelfs daarom: Ik laat me niet een richting in dwingen; ik bepaal zelf; wie weet.
Dus ik reed rechtdoor en mijn route werd weliswaar wat langer maar zeker ook leuker. Maar mijn gedachten maalden door, ondanks dat ik die eigenlijk af wilde zetten. Er zit helaas geen knopje op. Ik heb de vrijheid om een andere route te nemen, een langere maar leukere rit. Maar hoe lang nog? Hoe lang duurt het nog totdat de elektronica in je motor (of auto) in combinatie met je gedigitaliseerde BSN en je QR-code bepaalt dat je niet meer van de meest gerichte route mag afwijken? Of je plezierritje verbied en je motorblok uitzet omdat je aan je CO2-tax zit of dit domweg als “een niet noodzakelijke reis” wordt bestempeld. Of omdat je niet gevaccineerd bent, een afwijkende mening hebt of lid bent van een onwelgevallige club.
Ver weg? Combineer een (bestaand) alcoholslot met een scanner en je QR-code en de techniek is er al. Ver gezocht? Ik heb het afgelopen anderhalf jaar vreemdere en onbegrijpelijkere maatregelen voorbij zien komen. Ik realiseer me dat het nu voor velen misschien nog wappie-fantasie is maar dat het realiseerbaar is en waarschijnlijk ooit gaat komen. Alle tools zijn voorhanden. En de intenties zijn er zeker. In onze toekomstige Social Credit System maatschappij.
Zojuist weer een stukje propaganda zitten kijken van de NOS (op 3):
De staatstelevisie draait op volle toeren, dat heb ik al meer opgemerkt. Maar het neemt steeds schandaligere vormen aan. Deze dame geeft “de burger” uitleg over waarom onze boodschappen duurder worden. Waarom “ons geld” minder waard wordt. Dat heet INFLATIE. Tot zover heeft ze gelijk. Maar hoe komt dat? Zoals verwacht en voorspeld krijgt CORONA de schuld. Hogere prijzen van vracht, energie, productiekosten, e.d. Echter GEEN WOORD over het overmatig creëren van geld. Terwijl juist DAT de hoofdreden is van de waardevermindering van ons geld. Lees dit artikel:
Hoe kun je een item maken over inflatie en de productie van de geldmachines daar niet bij vernoemen? Maar ze gaat nog een stapje verder: een grote invloed op inflatie is de “ONRUST”. Ze noemt zelfs het schandalige voorbeeld dat een werknemer om meer salaris vraagt omdat alles duurder wordt. DAT moet je vooral NIET DOEN. Daarmee creëer JIJ ONRUST! Dan ben JIJ de oorzaak van de inflatie!
Ja, de schuld ligt natuurlijk bij die burger. Zou het de ongevaccineerde burger zijn?
Naar aanleiding van mijn blog gisteren over de Code van Neurenberg stuurde een van mijn vrienden me een “factcheck” toe. Omdat ik open sta voor alle input heb ik deze eens aandachtig gelezen. Het is natuurlijk van deze tijd. Als een bewering bedreigend is voor het narratief komt er wel een factcheck naar voren. Voor mij zegt het vaak juist het tegenovergestelde: Het is geheel of gedeeltelijk waar wat er gecheckt wordt. Als het totale onzin is maakt niemand zich druk.
Ik zal de beweringen puntsgewijs op een rijtje zetten en per punt een reactie hierop geven:
Vaccinatiecampagne is geen experiment
Alle info over de vaccins is vrij beschikbaar
De vaccinatie is niet verplicht
De eerste bewering (factcheck) is ronduit een leugen. Het is heel duidelijk, zelfs als je de bijsluiter (Pfizer) leest, dat het “vaccin” niet is goedgekeurd. Het bevind zich nog in een experimentele fase tot december 2023 en hebben we het dus over een tijdelijke experimentele toelating onder strikte voorwaarden. Men kiest ook zeer zorgvuldig de woorden “Het gebruik van de vaccins werd goedgekeurd“. Dus NIET het vaccin is goedgekeurd. Beter was geweest als men gezegd zou hebben “Het gebruik van de vaccins werd TIJDELIJK toegelaten“. Dit had alles te maken met de geclaimde “noodsituatie” en het ontbreken van medicijnen maar daarover verderop meer.
De tweede bewering is ook aantoonbaar NIET waar. Ik heb zelf, persoonlijk, de proef op de som genomen toen ik mijn “uitnodiging” binnen kreeg. Men was niet eens in staat me te vertellen WELK “vaccin” ik zou krijgen dus was het schier onmogelijk om VOORAF de bijsluiter te lezen. Tot zover de mogelijkheid om je tevoren te informeren.
Tenslotte de derde bewering “De vaccinatie is niet verplicht”. Allereerst heeft art. 1 van de Code het niet over “verplicht”. In de Code staan begrippen als “dwang” en “misleiding“. Van beide is zeer duidelijk sprake, denk maar eens aan “dansen met Janssen”, de inmiddels roemruchte campagne van Hugo de Jonge.
Daarbij is de 2G discussie in volle hevigheid losgebarsten en wordt er momenteel ook onderzocht of je een QR-code nodig gaat hebben voor je werkplek. Als dat geen dwang is dan weet ik het niet meer. Ook is dit artikel natuurlijk een beetje achterhaald want we weten allemaal dat er in verschillende landen al sprake is van gehele of gedeeltelijke verplichte vaccinatie. Ook Nederland onderzoekt momenteel of het verplicht kan worden gesteld.
Normaal moet een medicijn of vaccin volledig goedgekeurd zijn voordat het (op grote schaal) in gebruik wordt genomen. Hoe komt het dan dat dit “vaccin” in de experimentele fase al in gebruik is genomen? Dat heeft te maken met 2 voorwaarden: Er moet sprake van een directe noodsituatie zijn EN er mogen geen medicijnen voorhanden zijn die werken. Over die “noodsituatie” behoeven we het eigenlijk niet meer te hebben, lijkt mij. Voortschrijdend inzicht leert ons dat COVID-19 een officiële IFR van 0,15% heeft, vergelijkbaar met influenza.
Dan de “medicijnen voorhanden“: Dat is eigenlijk een hoofdstuk apart. Werkende medicijnen zoals Ivermectine en Hydroxychloroquine (HCQ) werden vrijwel direct “verboden” om in te zetten tegen COVID-19. Deze, al jaren goedgekeurde medicijnen, werden plotseling gedemoniseerd en als “gevaarlijk” aangeduid. Tevens zouden deze niet werken tegen COVID-19. Artsen die dit negeerden riskeerden hun vergunning en praktijk.
Volgens het narratief was er dus sprake van het “ontbreken van werkende medicijnen” en dat is noodzakelijk om de verkorte experimentele invoering van het “vaccin” te bewerkstelligen. Ook hier is er, op zijn minst, sprake van misleiding. Ook werd de experimentele fase niet alleen verkort maar werden er hele stappen genegeerd. Zo is de “dier-proef-fase” volledig overgeslagen. De eerste inspuitingen van het “vaccin” in een levend wezen waren direct in de mens. Hoezo geen experiment?
Tenslotte: waarom zou de Voorzitter van de EU voorstellen om de Code van Neurenberg af te schaffen? Omdat die niet van toepassing is? Of omdat die “in de weg” staat? Gewoon logisch boeren fluitjes verstand gebruiken mensen! Het is zo ongelooflijk zichtbaar momenteel.
En kijk de film PLANDEMIC INDOCTORNATION nog maar eens. Daar wordt een goede uitleg gegeven van het verschijnsel “factcheck” en de diverse “factcheck”websites.
Blijf kritisch, blijf nadenken en blijf VRIJ.
P.s.: Vergeef mij dat ik meermaals het woord “vaccin” gebruik terwijl ik er zelf van overtuigd ben dat het zich hier helemaal niet om een vaccin handelt maar om een experimentele gen-therapie. Lees daarom gerust elke keer als je “vaccin” voorbij ziet komen gewoon “injectie” of “experimentele gen-therapie“.
Ik heb het al eens meer gezegd: als je denkt dat het niet gekker kan wordt het nog gekker. Ik haalde het in mijn vorige blog al even aan maar vind dat er een separaat stuk over geschreven moet worden.
Dat is nogal wat. Dit is een zeer ernstige opmerking. We hebben het al maanden lang over de vergelijking met de 2e wereldoorlog. Het zou NOT DONE zijn om de holocaust aan te halen in vergelijking met de huidige situatie. Het onmenselijke leed dat de joden is aangedaan zou daarmee gebagatelliseerd worden. Het is niet te vergelijken, zo laat men weten. Maar de Voorzitter van de Europese Unie bagatelliseert nu zelf het onmenselijke leed dat slachtoffers is aangedaan door de nazi’s. Het leed wat o.a. door de Engel des Doods Joseph Mengele maar ook door andere zogenaamde genetische onderzoekers van de nazi’s werd aangedaan door de medische experimenten die ze uitvoerden.
NOOIT MEER zeiden we, na de 2e wereldoorlog; NOOIT MEER. En daarom werden de Neurenbergse processen gehouden. (Tegenwoordig wordt het Tribunaal van Neurenberg algemeen beschouwd als belangrijk beginpunt van het internationaal strafrecht.) Artsen als Karl Brandt werden veroordeeld en op 2 juni 1948 ter dood gebracht voor hun misdaden tegen de menselijkheid. Maar belangrijker: uit de processen kwam de Code van Neurenberg voort. Afspraken waarmee we kunnen voorkomen dat het ooit nog eens gebeurd. Want dat is wat we wilden: NOOIT MEER! En dat is ook wat we willen, naar ik aanneem: NOOIT MEER!
Maar nu hebben we hier een Duits politica. Zij bekleed de belangrijkste positie in de Europese Unie. Zij is van mening dat we deze afspraken maar weg moeten gooien. Dat we de geschiedenis maar moeten wissen. Dat we de deur maar weer open moeten zetten voor medische experimenten in strijd met basale rechten van de mens. De Code van Neurenberg zit haar blijkbaar in de weg, bij de uitvoering van haar plannen. Zegt dat iets over de plannen? Of zegt dat ALLES over deze plannen? Niet vergelijken met het derde rijk! Vooral NIET DOEN. Want dan zien jullie wat we van plan zijn ……
