Ik had het er vorige week al even over: Politie tekorten. In de media gaat het er steeds over en het komt ook steeds terug, al jarenlang. Ik heb al laten zien dat het ronduit absurd is en dat men slechts de tijd wat beter moet managen. Prioriteiten stellen lijkt mij. Dat zou een heleboel oplossen.
Maar waar heeft de politie het nu zo druk mee? Ik ben er eens even ingedoken en vond wat activiteiten:
Allereerst moeten ze van de baas van het OM gratis koffie en thee brengen bij de snelweg-terroristen. Natuurlijk; logisch toch. In Friesland krijgen mensen lange gevangenisstraffen en boeren die demonstreren mag je op schieten maar klimaatgekken worden verzorgd met koffie en thee. En het OM heeft helaas geen mensen en tijd om die te vervolgen.
Maar het kan nog veel gekker: De politie heeft het ook heel druk met KORANVERBRANDING! Dat lijkt een hoge prioriteit te krijgen bij onze dienders:
Ik vond deze beelden werkelijk MISSELIJKMAKEND! Waarom faciliteert onze politie dit soort acties? Waarom werken zij mee aan deze vreselijke provocaties van hele bevolkingsgroepen? Waarom willen ze perse internationaal als haters van de Islam worden herkend.
Wanneer stopt deze complete waanzin?
Ik schaam me dood. Dat dit mogelijk is in ons “vrije” Nederland. Dat men dit een “rechtstaat” durft te noemen.
Op 4 oktober 2020 schreef ik al het blog “Wat kunnen we doen?“. Met alleen schrijven en praten komen we er duidelijk niet. Inmiddels zijn er ruim 3 jaar voorbij en er verandert eigenlijk niks. Ja, we lopen niet meer met mondkapjes en we hoeven niet binnen te blijven maar zelfs dat dreigt elke dag. Zelfs in Davos wordt er nu weer druk gepraat over “ziekte X“; een mysterieuze en 20 maal dodelijkere ziekte als COVID-19. Men wil de angst er blijkbaar inhouden en daarom sluit de WHO overeenkomsten met deelnemende landen en keuren overheden en EU nieuwe wetten goed.
De “gereedschapskist“, waar Kuijpers het altijd over had, wordt steeds beter gevuld. Er hoeven geen “noodverordeningen” meer gebruikt worden bij “pandemie 2“, zoals Bill Gates het zo kleurrijk noemt. De wetten liggen klaar, in vele landen; voor lockdowns, voor mondkapjes verplichting, zelfs voor verplicht vaccineren.
Hoe heeft het zover kunnen komen? Onze rechtstaat faalt op alle fronten. Dit terwijl onze rechtstaat redelijk goed ontworpen is. We hebben onze grondwet als basis en daarmee worden onze basale vrijheden beschermd. We hebben onze internationale verdragen voor rechten van de mens en die zitten ook goed in elkaar. Wat gaat er dan mis?
Het lijkt complex maar eigenlijk is het heel simpel. Klein beetje uitleg: In Nederland worden nieuwe wetten ingebracht door een lid van het kabinet. Vervolgens buigt de Tweede Kamer zich daarover en als die er goedkeuring aan geeft buigt de Eerste Kamer zich er over. Na goedkeuring van beide kamers is de wet van kracht.
Een heel belangrijke taak van de Tweede Kamer is te toetsen of het wetsvoorstel in strijd is met de grondwet (en verdragen ter bescherming van mensenrechten). DAT is het punt waar het de laatste tijd keer op keer mis gaat. De Tweede Kamer doet haar werk duidelijk niet (goed). Ik zal 3 voorbeelden geven:
Volgens onze grondwet (en verdragen) mag in Nederland niemand gestraft worden zonder voorafgaande wet en een deugdelijke rechtsgang. We noemen dat de “onschuld-presumptie“. Eenvoudig uitgelegd bepaalt alleen een rechter of iemand schuldig is en niet de politie of het OM. Iedereen is onschuldig tot schuld wettelijk en overtuigend bewezen is (in een rechtszaak). Toch is de “Wet Mulder” (Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften) door de kamers goed gekeurd. De Mulder wetgeving bepaalt zelfs dat je je boete (straf) betaald moet hebben voordat er een rechter naar gaat kijken. Heb je de boete NIET betaald, dan ben je NIET ontvankelijk. Het kan bijna niet duidelijker in strijd zijn met onze grondrechten.
Artikel 10 van onze grondwet regelt dat onze privacy is beschermd. Toch is de “Sleepwet” (Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017) zonder problemen door de Kamers gegaan. Dit terwijl er talloze schendingen van onze privacy in staat zonder enige tussenkomst van een rechter. Een “vermoeden” en “handtekening van de baas” is voldoende om je volledige recht op persoonlijke levenssfeer door het toilet te spoelen. Ik schreef daar al in 2018 een blog over.
Artikel 11 van onze grondwet regelt onze “onaantastbaarheid van ons lichaam“. Toch zijn er verplichte vaccinaties uitgevaardigd door onze overheid, bij wet wel te verstaan. Denk maar aan ambtenaren zoals bijvoorbeeld militairen.
Bij art 10 en 11 staat opgenomen “behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen” en daarom is de taak van, voornamelijk, de Tweede Kamer zo ongelooflijk belangrijk. Als een wet namelijk wordt goedgekeurd dan wordt deze geacht deze toets te hebben doorstaan. Je kunt je dus in de rechtbank nooit beroepen op de grondwet als het een landelijke wet betreft zoals bijvoorbeeld bij plaatselijke wetgeving (APV) wel mogelijk is. Een rechter zal dat altijd afwijzen.
Dat komt omdat de rechter in Nederland geen recht spreekt. Een rechtbank gaat niet over gerechtigheid of moraliteit. Een rechter toetst feitelijk maar één ding: Is de wet goed uitgevoerd? Als wetten dus onrechtvaardig, ongrondwettelijk of zelfs immoreel zijn kan de rechter daar ook niets aan doen. En juist daarin zit de kneep.
In de Tweede Kamer zitten erg weinig juristen dus zullen en kunnen zij wetten niet of nauwelijks toetsen. Sterker nog: de meeste politici die een stem uitbrengen kunnen en zullen een wetsvoorstel niet eens lezen. De goedkeuring hangt dus af van een politiek spel van “geven en nemen“, quid pro quo zogezegd. Ordinaire handjeklap zoals op de markt. Geef ons dit en dan krijgen jullie dat.
Verschillende landen op de wereld hebben een “Constitutioneel Hof“. Deze speciale rechtbank is gerechtigd de grondwettelijkheid van een wet te toetsen en iedere burger kan een zaak aanbrengen en dus laten toetsen. Dat is een hele goede zaak want dan gaan juristen kijken naar deze “grondwettelijkheid”; mensen met verstand van zaken. In Nederland echter kennen we dat niet.
Op dit moment staat onze vrijheid van meningsuiting (art 7 grondwet) of simpel gezegd de MediaVrijheid enorm onder druk. Steeds meer wetten, zowel nationaal als internationaal (EU) worden er door gedrukt om onze vrijheid onszelf uit te drukken te beperken. Het wordt elke dag moeilijker om alternatieve inzichten over grote vraagstukken op de wereld tot je te nemen. Er is een enorm arsenaal aan alternatieve media opgestaan om het gebrek aan kritiek in de Main Stream Media aan te vullen maar ook deze komen het komend jaar enorm onder druk.
De nieuwe Europese wetgeving (DSA) gaat komende maand volledig in werking. Dat betekent dat alle verspreiders van informatie op de inhoud kunnen worden aangesproken. DAT alleen al is in strijd met onze grondwet. Maar deze nieuwe wet gaat veel verder. Men kan ook “tussenhandelaren” aanspreken en dwingen. Zo zullen ongeveer alle leveranciers op het internet die uiteenlopende diensten leveren aangesproken worden. Ik heb (grote delen van) deze wet gelezen en mijns inziens gaat de DSA de nagel aan de doodskist van het vrije internet worden.
Maar ik kan niet naar een rechter of andere beoordelaar om de gerechtigheid en moraliteit van deze nieuwe wet te laten toetsen. Ik ben afhankelijk van politici zonder kennis of eigen mening. Markthandelaren die eigen- of partij-voordeel prevaleren.
Niets is wat het lijkt. Dat zei een een oude goede vriend van me tegen me, jaren geleden. En dat is op dit moment het meest essentiële. Daar moeten we ons op focussen. We gaan in ras tempo naar een totalitaire wereld. De globalistische leiders hebben een pad gebaand naar een wereld die in de film 1984 het best weergegeven is, inmiddels alweer 40 jaar geleden. Het manuscript waarop deze film gebaseerd is stamt al uit 1948. Er zijn dus mensen die het zien en de rest van de mensheid waarschuwen. Maar je moet er wel naar kijken, luisteren. De boodschap is er, voor iedereen. Vandaag zat ik weer te kijken naar BLCKBX. Nogmaals: Ik heb zeer veel waardering voor Flavio maar vandaag sloeg hij de plank helemaal mis; het leek wel of hij wel interviewde maar helemaal niet luisterde.
“Is Milei, de Argentijnse president, een valse profeet of bewandelt hij het verkeerde pad?” aldus Flavio. Niet alleen is er een dubbele negativiteit in de vraag, en lijkt het dus of er al een oordeel geveld is, maar hij heeft het verhaal helemaal gemist wat David Icke even tevoren heeft afgestoken.
Het is niet zwart, het is niet wit; het zit er tussen. Ondanks dat Milei zich afzet tegen collectivisme en de globalistische koers van NGO’s en overheden propageert hij op zijn beurt weer de monopolies van het kapitalisme. De grote bedrijven hebben echter dezelfde agenda. Beide zullen eindigen in totalitarisme.
De weg is vrijheid en de weg naar vrijheid kan alleen door vrijheid van meningsuiting bereikt worden. Ik pak er even de woorden bij van Mattias Desmet, professor klinische psychologie:
Het meest belangrijk is altijd dat de dissidenten blijven uitspreken en dat ze niet op hun beurt een massa of menigte gaan vormen. We moeten een groep vormen die samen gehouden wordt door het principe dat iedereen zijn eigen mening mag hebben en die op zijn eigen manier mag uitdrukken.
De absolute vrijheid om je mening uit te dragen is het belangrijkst en juist die staat enorm onder druk.
In Davos, op de WEF meeting, praat men momenteel (zogenaamd) over het herstel van vertrouwen in overheden en NGO’s. Maar de enige weg die men lijkt te willen bewandelen is het censureren van andere meningen. Als je tegengeluiden uitbant zal er vanzelf consensus ontstaan onder het restant van de mensen. De Main Stream Media is al in het kamp van de globalisten maar er is een alternatieve (internet) media ontstaan die wat lastiger te beteugelen is. Daartoe is de nieuwe (Europese) wetgeving, de DSA, in het leven geroepen. Met slogans als “fakenews” en “propaganda” probeert men de burger ervan te overtuigen dat het juist goed is dat Europa onze media bewaakt en censureert. De burger moet geloven dat de EU hen “beschermt” tegen valse informatie. De waarheid is echter dat NGO’s en overheden ons bestoken met propaganda. De bewijzen worden elke dag geopenbaard.
Even een klein beetje geschiedenis van het WEF en de oprichter: Klaus Schwab was de protegee van Henry Kissinger, een tegelijkertijd beroemd en berucht Amerikaans diplomaat. Even een tweetal beroemde citaten van deze globalist om je een idee te geven:
Het gaat er niet om wat waar is, maar om wat als waar wordt ervaren.
Vandaag de dag zou Amerika verontwaardigd zijn als VN-troepen Los Angeles zouden binnenvallen om de orde te herstellen. Morgen zullen ze dankbaar zijn! Dit is vooral het geval als hen werd verteld dat er een dreiging van buitenaf was, reëel of afgekondigd, die ons bestaan bedreigde. Het is dan dat alle volkeren van de wereld zullen smeken om hen van dit kwaad te verlossen. Het enige waar elke man bang voor is, is het onbekende. Wanneer dit scenario wordt gepresenteerd, zullen individuele rechten vrijwillig worden opgegeven voor de garantie van hun welzijn die hen door de Wereldregering wordt verleend.
Vooral de laatste jaren gaat het de globalisten om perceptie. Niet de waarheid maar wat de mensen geloven is belangrijk. De methode om de boodschap over te brengen is ook essentieel veranderd. Elk decennia vanaf de Tweede Wereldoorlog heeft zijn rebellen gehad. De rockers van de 50’er jaren, de hippies van de 60’er jaren, de punkers van de 70’er jaren en ga zo maar door. Verandering van bovenaf opleggen is gedoemd te mislukken want de jongere generatie zal opstaan hiertegen. Deze belangrijke les hebben de globalisten geleerd in de afgelopen 50 jaar.
Daarom pushed men de indoctrinatie nu van onderen: de kinderen. Dat heeft 2 grote voordelen: Ten eerste kunnen kinderen een schuldgevoel neerleggen bij ouders. Hier past het klimaat narratief in het geheel: We moeten allemaal geloven dat we de wereld van onze kinderen naar de kloten helpen. En dat laat men het liefst door diezelfde kinderen verspreiden. Geen ervaren klimatologen; nee, opstandige kinderen werkt beter. Scholen houden projecten die vol met propaganda zitten. WOKE doet de rest: Niet tegenspreken want dan lig je uit de groep. Het narratief moet gevolgd worden, ten koste van alles, over de rug van onze kinderen.
Het tweede grote voordeel is natuurlijk dat de jonge generatie al geïndoctrineerd is. Vol met (zoals ze zelf denken) hun eigen denkbeelden is de kans dat ze rebelleren vele malen kleiner geworden. En een schuldgevoel wordt systematisch verspreid naar de oudere generaties; vaders, moeders, opa’s en oma’s, ze doen het allemaal voor het kind en de toekomst van dit kind.
Terug naar David Icke:
Ze bewegen zich (NGO, overheid, grote bedrijven) als één eenheid. Als je kijkt naar de WOKE-agenda, de klimaat-veranderings-agenda en alle bewegingen die je ziet in de richting van de digitale valuta en de digitale controle dan …
Hij pakt, als voorbeelden, 4 verschillende issues in één zin en ziet dit even natuurlijk als één agenda. Dat is het unieke van de boodschap van David Icke. Dat is zijn “Matrix”; je ziet alleen wat men wil dat je ziet. En je moet de zaken als één geheel zien. “Connect the dots” zoals hij zo vaak zegt.
Dan rest de hamvraag: Is dat allemaal zo slecht? Één wereldregering, gelijkheid, soevereiniteit en orde? Ik zie een grauwe toekomst van allemaal dezelfde mensen. Meningen, cultuur, oorsprong, geloof, ambitie zullen allemaal opgaan in een saaie massa van allemaal kleurloze wezens. Zelfs geslachten zullen moeilijk te onderscheiden zijn. Al onze unieke eigenschappen zullen verdwijnen.
Ik zie het China van Mao met één groot verschil: Niet de arbeiders bezitten de wereld maar een hele kleine groep van elite oligarchen die de macht over alles wat we zien, kennen en weten krampachtig vast zullen houden. Een kleine elite die zelfs beslist over leven en dood van hun dienaren. Vergeet niet de uitspraken van de ontwerper van dit systeem Henry Kissinger:
Democratie is te belangrijk om over te laten aan de stemmen van het volk.
en
De wereldbevolking moet met minstens 50% worden gereduceerd.
In mijn tijd op de lagere school mocht je uitdelen als je jarig was. Je nam dan een zak trek-sep of smoel-trekkers mee en alle kinderen waren blij. Dat was een van de leuke dingen van jarig zijn. Toen mijn kinderen naar de basisschool gingen vroeg de leerkracht of ze met het uitdelen “wat gezonds” mee konden brengen. Daar kon ik nog wel mee leven.
Maar vandaag de dag leven we in een andere wereld. Linkse leerkrachten denken iets te zeggen te hebben over de voeding die ouders hun kind meegeven. Het Eindhovens Dagblad schrijft er over en zet er zelfs een POLL bij. Alsof het de lezers iets aangaat wat een ouder het kind meegeeft. En dit bericht in ED is nog gematigd. Ik hoor zelfs geluiden dat leerkrachten een witte boterham met hagel afnemen. Het moet niet gekker worden.
Had ik 30 jaar geleden me al moeten verzetten? Trakteren op school moet een feest zijn en treksep maakt kinderen een stuk vrolijker dan een zure appel. Toen dacht ik wellicht nog in algemeen belang. Er zullen misschien ouders bij zijn die absoluut niet willen dat hun kind snoept; dat kan ik begrijpen. Maar dat ging nog steeds over uitdelen; geven aan andere kinderen. Daar hebben anderen dus ook iets over te zeggen. dat zijn niet mijn kinderen.
Nu gaan we echter een paar stappen verder. Het gaat niet langer over kinderen tegen elkaar beschermen of de wil van andere ouders respecteren. Het gaat direct over de (op)voeding die jij, als ouder, je eigen kinderen geeft. Hier zou ik de streep trekken:
TOT HIER EN NIET VERDER!
Scholen moeten les geven en zich niet met opvoeding of normen en waarden bemoeien. En als “obesitas” een probleem wordt moeten ze misschien eens naar hun eigen systeem kijken: In Finland brengen schoolgaande kinderen zo’n 50% van de tijd buiten door onder lestijd en de resultaten zijn verbluffend. Meer doen dan blokken lijkt daar te werken; het Finse onderwijs is een van de beste ter wereld.
Een boterham met hagel is geen gif! Ik maak me vele malen meer zorgen over de WOKE vergiftiging op basisscholen. Kleine kinderen vertellen over transgenders en andere verwarrende uitzonderingen is veel erger dan jam of hagelslag. En wat we vaak vergeten is dat kinderen tegenwoordig niet meer geleerd wordt voor zichzelf te denken.
Opkomen voor je mening, normen en waarden, cultuur en eigen denkbeelden zijn uit den boze. Onze kinderen wordt vooral geleerd in de rij te lopen en niet te protesteren, behalve als het om klimaat gaat. Alles te accepteren wat ze voorgelogen wordt. Vooral niet meer zelf nadenken. Zou deze “voedings-controle” weer een onderdeel zijn van die agenda?
